Neiges

Salut les gars.

C'est dimanche.
Voyons si on peut déflorer ce thread de son point de vue collaboratif.
Je vous y colle un lien d'une création en cours.

https://www.dropbox.com/s/h9qck12odi8bp49/Neiges%20Audio%20Test.flac?dl=0

Alors je ne sais pas si ça prendra, le côté on en discute, mais si ça vous dit, ben n'hésitez pas. Le gars, il aime pô, il le dit, pour peu qu'il argumente. Bon, s'il aime pas globalement le classique, ou néo-classique, ou ersatz de.., il peut s'abstenir.  :)
Mais trop long, trop court , trop light, trop gras, ça m'intéresse. Et s'il y a des tips, c'est encore mieux.
Sur le placement des pupitres, le réalisme éventuellement, et la compo, surtout, où là, vous n'êtres pas sans savoir que j'y vais surtout au doigt mouillé. Si ça pouvait être mieux construit, tout ça.

@toute

Salut Thierry,

Tes cordes deviennent de plus en plus mieux ! :)
Le seul truc qui m'a gêné c'est le tout premier glissando de violon à 0'.04", à mon avis il est "hors sujet", et il envoie sur une fausse piste... (les quelques autres passent très bien).
L'ensemble respire bien, et il y a une belle homogénéité dans les dissonances qui apparaissent comme un élément du style et pas comme des accidents.
(Heula, qu'est-ce que je cause bien aujourd'hui ! )
Bref, ça va dans le bon sens tout ça, continue !

J'aime bien. Ce style me parle, ce côté triste et évanescent fait partie des mondes où je me sens bien. Pour faire une critique plus construtive, il faudrait que j'écoute plusieurs fois avec attention...
Les glissandi ne me dérangent pas du tout, et le premier me plaît bien (diversité des sensibilités).
La seule chose qui pourrait ne pas me convaincre totalement, c'est la sonorité du violon, mais là ça n'est pas une question de composition, seulement de banque de sons. Comme je ne connais pas le marché du violon solo (je viens juste d'acquérir le stradivarius de Native), je ne sais pas quoi en penser : est-ce que c'est le timbre lui-même ou y a-t-il moyen de le faire sonner un peu autrement, un chouilla différent pour davantage séduire mon oreille, je ne sais pas.
La composition, en tout cas, et l'arrangement global avec les instruments de l'orchestre, très discret, mais prenant joliment le relais, me conviennent.

Ranxtukur a écrit:s'il aime pas globalement le classique, ou néo-classique, ou ersatz de.., il peut s'abstenir.  :)

Une perche aussi bien tendue ne peut laisser sans réponse, ce serait une faute !
J'aime trop le "classique" pour pouvoir apprécier le néo-classique et l'ersatz, mais ça tu le savais déjà.
Me voilà donc exclu du droit de commenter : je dois m'abstenir.

Mais puisque tu me diras "vas-y quand même" j'y vais quand même.

Tu veux savoir à la fois sur le plan sonore ET sur le plan de la compo :

- sonore : j'ai préféré ton précédent, plus réaliste
Il y a une sorte de flou qui imprime un rythme en filigrane, mais c'est trop éloigné, "là sans être là"
les sonorités sont exagérément larmoyantes, la neige, quand je pense à mes petits monstres, peut être très joyeuse
c'est très (et donc trop pour moi, puisque j'y suis allergique quand c'est de l'ersatz) cinématique, d'emblée je voyais les montagnes glabres de l'excellent "Power of the dog" de Jane Campion, puis aussi une évocation des opéras (plombants) de Leos Janacek, donc tu vois, rien de bien méchant : à la fois du haut vol, mais du haut vol "un peu triste".

- pour la compo : si c'est "du classique", il faudrait suivre tous les codes (que je ne connais pas tous et qui m'importent peu malgré mon amour pour cette musique). (*) Mais est-ce bien raisonnable (et puisque tu dis toi-même ne pas être formé à l'affaire, il n'y a pas de mauvaise pensée ... putain les précautions pour pas froisser ^^) mais est-ce bien raisonnable donc, de s'en inquiéter ? pourquoi donc t'en inquiéter ? tu fais "ce qu'il te plait" (nombreuses références musicales dans cette expression, prends celle qui te plait).


(*) anecdote pour illustrer : sur un forum de musique classique, une jeune musicienne, à peine plus que débutante, mais déjà absolument accomplie, vraiment impressionnante, propose une interprétation personnelle d'une pièce de Bach, avec ornementations et expressivité. On dirait une pro de chez les meilleurs pros tellement c'est bien joué, mais tous les commentaires c'est : "beurk, il ne faut pas ornementer Bach", "beurk, cette fin non résolue, c'est du jazz (oh que c'est dégoutant)" ....  mieux vaut ne pas aller demander des avis sur les forums quelquefois (jamais ?)

Je plussoie sur l'idée de ne tenir aucun compte des codes. Passer de Beethoven à Radiohead, de Ligeti à The Mars Volta, de Purcell à Tools ne posant aucun problème, la musique doit juste être émouvante et toucher sa cible sensible. Le reste c'est des histoires de chapelles, de conditionnements sociaux, de réflexes de classe, d'étroitesse d'esprit etc...

Mais je ne suis pas d'accord avec Bernard à propos du néo-classique : précisément, pour moi, tout est possible, à partir du moment où il y a derrière une sensibilté habitée. Comme il ne peut s'agir de faire du Bach ou du Beethoven (ce qui n'a guère de sens), tous les moyens d'expression sont bons, même s'ils empruntent au passé ou à des types qu'on pourrait considérer comme historiquement révolus. Je ne trouve pas que ça soit, en soi, de l'ersatz.
(Le seul truc auquel je suis allergique comme genre se référant au classique, c'est le rock qui s'adjoint un orchestre symphonique. Les poncifs y sont si grossiers, les arrangements si lourds, les postures si prétentieuses (ouah regardez et admirez, on est tellement bon qu'on peut faire du classique !) que là, non, je ne peux pas. C'est destiné à un auditoire ignorant en musique classique, et pour qui jouer avec un orchestre symphonique est le top de la reconnaissance et de la virtuosité technique...)

Par contre, oui, il y a beaucoup d'ersatz dans les musiques néo-classiques proposées par beaucoup de musiciens, souvent pas sincères mais faiseurs consciencieux et savants, notamment parce que c'est leur métier et que le genre est très sollicité par le cinéma et autres pratiques dérivées. Ces ersatz sont souvent des produits de commande et répondent à une demande d'effets émotionnels faciles. Cela n'empêche pas que, si le compositeur a une vraie puissance créatrice, ces musiques soient réussies et belles.

Enfin, le côté cinématique, outre le fait que je n'ai rien contre, si cela m'émeut, je ne l'entends pas ici. ça vient sans doute du fait que je ne "vois" jamais rien quand j'écoute de la musique. Je n'associe jamais la musique à des images, même pas à des moments de vie passée, comme chez la plupart des gens, même si mes ritournelles me semblent assez souvent imagées et aptes à porter de la danse ou des images (que je ne vois pas).
Quand j'entends de la musique, je ne fais qu'entendre la musique et éprouver des sentiments, une atmosphère.
Je ne sais pas si Thierry a des intentions cinématiques quand il compose, mais ici je ne les entends pas, sans doute parce qu'il ne donne pas dans le spectaculaire, ce qui est un bon point. Après, j'avoue ne pas être très au courant des tendances du cinéma contemporain et de ses orientations musicales.

Petite remarque : néo-classique = style associé à la période alors que ersatz = banque de sons vs véritable orchestre (en tout cas c'est comme ça que j'avais interprété Thierry et répondu).

Pour le néo-classique, je peux trouver, sans vouloir persuader personne, qu'il est parfaitement navrant qu'après le XX° siècle avec ses avancées et ses délires (on peut ne pas reconnaître les premières et détester les seconds, j'en conviens) qu'il est parfaitement navrant donc qu'on revienne au IXX° siècle tout en gommant un siècle d'histoire et n'ayant plus le génie du/des précédent/s. La "suite" de la musique classique n'est pas le néo-classique car il a loupé une case dans l'évolution.

Les banques de sons : inutile d'en discuter avec ceux qui sont persuadés de leur réalisme, on habite sur des planètes dont les orbites ne se croisent jamais. Ce qui n'enlève rien à la formidable idée qu'un amateur puisse seul dans son coin produire un ersatz de musique d'orchestre. On en arrive à préférer, s'y étant habitué, un fichier MIDI et ces sons artificiels, le tout si cliniquement parfait, à un véritable enregistrement acoustique, avec tous ses défauts ... et humanité. C'est ainsi. Là tu dois être sidéré par mon incohérence vu mes propres élucubrations MIDI/Synthèse : en fait, je peux vivre sur plusieurs planètes à la fois, je suis un homme quantique

Studio Louis-Gaston a écrit:(Heula, qu'est-ce que je cause bien aujourd'hui ! )

Tu causes normand surtout.

Pour le reste, je suis d'accord avec ce que vous disez.

@+

T'as vu le suspens.

Nan, je ne saurais tant être laconique. Et eu égard à la touffitude (c'est quand c'est fourni) de vos réponses, ça risque de me prendre quelques temps pour répondre.
@d'taleur

Ah OK, Bernard, je m'étais mépris sur l'utilisation du mot ersatz...
En effet, il s'agit alors bien d'ersatz... Et beaucoup de mélomanes l'entendent. Pour un orchestre plus que pour le reste...
Mais en même temps, difficile de faire autrement quand on compose des musiques qui se jouent avec ce type de sonorités. C'est un problème insoluble, ou seulement par le renoncement, ce qui serait bien dommage. Mieux vaut donc assumer la relative insuffisance, les défauts, à mon avis... Tant pis s'il manque quelque chose... On cherche juste que ce soit le plus crédible possible. En ce qui me concerne, si j'arrivais déjà à maîtriser ces outils pour qu'ils n'empêchennt pas la musique d'être écoutable, que ça fasse la blague, comme on dit, ça serait bien.
Ou ça serait cool alors de faire des partitions pour qu'elles puissent être jouées par un vrai orchestre... En sachant que ça n'arrivera jamais.

Sinon, je crois que j'avais bien compris ton point de vue sur le néo-classique, et du coup je n'ai pas grand chose à ajouter aux arguments précédents. J'ai eu tendance à avoir le même avis que toi pendant longtemps, mais je pense que l'histoire de l'art est un frein, un carcan qui découpe le flux des productions artistiques d'une manière à la fois utile et vaine, utile parce que ça décrit, ça catégorise, donne des repères etc, mais vaine justement parce que ça catégorise, parce que ça a tendance à figer, ça historicise, et toujours rate ce qui fait qu'une oeuvre d'art est réussie. ça apporte des connaissances, mais rate toujours l'essentiel.
Bref ça n'est pas le sujet, mais ce que je veux dire, c'est que si je sais bien que le classique n'est plus censé être un mode d'expression adéquat à notre époque, si le XXème siècle a fait sauter ses codes (pour le meilleur et pour le pire, surtout, à mon sens, dans les arts plastiques, en ce qui concerne le pire), l'instrumentarium du XIXème a toujours quelque chose à dire, l'écriture tonale aussi, et s'ils font des chansons magnifiques encore aujourd'hui, il n' y a pas de raison qu'on ne les utilise pas hors de la chanson et de l'illustration. Là encore, ça n'est pas une question de genre, de répertoire, d'histoire, mais d'inspiration, de réussite artistique, toujours possible, quel que soit le moyen choisi. Et dire cela ne m'empêche pas d'aimer Ligeti, Nono, le premier Penderecki etc.

Bon, j'ai bêtement remis une pièce dans le jukebox, ce qui m'engage à répondre à nouveau... Quel con !

Désolé Thierry, ça a dévié...

Ah ce fameux juke-box :)

Non, nulle discussion à rallonge. Car dans les nuances, nous sommes bien d'accord. Si je suis un peu sec, c'est qu'il faut résumer des idées bien enchevêtrées.

Je reste persuadé qu'il est contre-nature de s'opposer à l'évolution darwiniste :)
Il ne faut pas oublier, et je ne parle pas de nous simples mortels ici bas, que les compositeurs (ceux reconnus officiellement dans les hautes sphères, qui vendent des disques produisent des spectacles) se livrent une bataille sanglante, entre néo-classiques et post-contemporains ...

LFO a écrit:
Il ne faut pas oublier, et je ne parle pas de nous simples mortels ici bas, que les compositeurs (ceux reconnus officiellement dans les hautes sphères, qui vendent des disques produisent des spectacles) se livrent une bataille sanglante, entre néo-classiques et post-contemporains ...

Ah ben voui mais non...    C'est toujours mon côté anhistorique : je suis incapable de penser à ce genre de circonstances, et prends toujours les choses pour elles-mêmes sans les contextualiser. ça fait aussi penser à Boulez qui a régné sur le bon goût en musique institutionnelle en France pendant trop longtemps... Ce genre de trucs m'échappe, dans ma tour d'ivoire. Je n'y pensais pas du tout.
En tout cas Thierry est bien au-dessus de ça.

Alors globalement, je dirais que j'aime,  les harmonies sont très belles, les cordes, les articulations, tout ca parfaitement maitrisés.
Je suis plutôt client de ce genre euh... bon finalement je ne vais pas essayer de le nommer  

Mais..., et oui il y a un mais, forcement sinon c'est pas drôle, il me manque quelque chose.

En l'état je dirais que ca s'apparente un peu a une belle "texture". mais Il me manque le fil conducteur.
Si c'était une musique de film on serait dans un moment un peu contemplatif, avant, ou après que le drame ai eu lieu. Une plage intermédiaire en quelque sorte.
Ceci dit c'est peut être voulu, et en soi ce n'est pas un problème, mais alors du coup ce qui me gene c'est que tu introduite quand même des pistes qui semble amener quelque part.
J'ai l'impression que par moment tu nous prend par la main puis... tu nous lache, je ne sais pas si c'est voulu, mais en tout cas je n'ai pas la sensation que ca soit maitrisé, car ca arrive (trop) souvent avec un espacement relativement uniforme.

L'autre truc qui me gene un peu ce sont ces changement de tonalité sans raison. Attention je n'ai rien contre les dissonances ou harmonies bizarres, mais a mon sens elle ne doivent pas être gratuites.
Dis autrement, si je devait faire un parallèle avec l'écriture, j'ai un peu l'impression qu'il y a des facilité scénaristique.

Si je continue mon parallèle avec l'écriture, je dirai que tu nous raconte une histoire, mais que tu l'écris un au fur et mesure et que par moment tu ne sais pas ou tu vas.
Ca a l'air bien severe dit comme ca, mais non, non, ca ne l'est pas. Ca prend beaucoup de place car j'essaye de transcrire ce que je ressens, alors que je ne peux pas le faire en m'appuyant sur de l'harmonie ou des bases musicales concretes.

Voila j'espère ne pas avoir été trop désagréable, ce n'est pas le but, surtout que c'est un peu le genre de truc que j'aimerai arriver a sortir
remarque si des fois j'y arrive, et que je le poste, tu pourra te venger allègrement ahah.

Hey Thierry, tu es au-dessus de Boulez, vas-y tu peux te la péter, si du moins tu estimes un tant soit peu Boulez.
Bon comme dit Lozzec, la construction ...

alors bon, écoutons Boulez et son "sur-incise". Si on est capable de séparer le compositeur de l'institutionnel, on va tout de même reconnaître que Boulez sait de quoi il parle quand il écrit de la musique.

Pour en revenir à l'anhistoire, je veux bien Eric, tu es bien plus érudit que moi, je suis un peu basique sur le sujet, mais (vraie question, sans sarcasme), où est le curseur entre anhistoire et négationnisme ? Ca peut paraître flou. On prend toute l'histoire telle qu'elle est ou non, ou on la réécrit etc ... sur le plan musical, c'est ce que je voulais dire : navrant que le néo-classisisme ignore volontairement et avec conviction tout un siècle.

Puis c'est personnel, j'ai été dirigé pour un concert par Mark Foster, également chef de l'ensemble intercontemporain (celui de Boulez), je n'ai pu qu'apprécier ces moments. De deux, une grande partie de ma formation à l'écoute musicale, je la dois à de longues discussions avec un compositeur de l'IRCAM-GRM, encore le lieu Boulez. Et je suis influencé par ceux du GRM, même milieu institutionnel. On ne peut pas balayer cela d'un revers de main par dogmatisme. Il y a des vies humaines. Ensuite, dommage que le public ait été divertit par un Jarre qui se vantait d'avoir fait un stage, au GRM (à cause de quoi la musique "électroacoustique" a été rebaptisée par Christian Bayle en "acousmatique") et que sans institution, nada, ce style n'aurait pas vécu. Il reste maintenant des endroits non institutionnels, au Canada (ElectroCD/EmpreintesDigitales) ou chez nous (Modular Station), Lyon etc ... il y a eu "ruissellement" vers les musiques populaires, mais donc voilà, rendons à ...

Je ne te suis pas sur ce terrain, Bernard, et le hors-sujet s'éloigne trop du morceau de Thierry. Evidemment je n'ai absolument rien dit qui conteste les qualités musicales de Boulez, n'ai fait aucune hiérachie (quand même tu exagères), mais seulement illustré ta remarque sur les luttes d'influences de courants musicaux. J'aurais pu prendre une autre illustration (musique italienne contre musique française au XVIIIème si tu veux ?).
Cela étant, la main-mise de Boulez sur l'institution qu'il a dirigée n'est pas un mystère, en tant que chef d'école et homme doté d'un certain pouvoir. La question n'est pas d'ordre musical. Voilà pourquoi je l'ai cité. Donc la séparation entre l'institutionnel et le compositeur va de soi, et ne fait pas débat. Par conséquent, ton dernier paragraphe n'a pas de cible, en fait, car à aucun moment je ne contesterai ce que tu dis sur les apports de l'IRCAM et du GRM.
Quant au grand public, ce type de musique est beaucoup trop hermétique pour qu'un Jarre ait eu la moindre influence sur la perception qu'il en a. ça ne lui sera jamais accessible, sans aucun jugement de valeur de ma part. C'est un fait, c'est tout, parce que l'atonal, et plus encore l'utilisation de bruit supposent une éducation qu'on n'est pas près de voir à l'oeuvre un jour. Les sages (et agréables) dissonances de Gérard et Thierry sont déjà trop peturbantes pour le grand public. Ce qu'a fait Pierre Henry avec sa piètre "Messe du temps présent" relève de l'amusement, et donne à l'époque une idée complètement fausse de ce qu'il fait plus sérieusement au même moment dans son studio...
Bref, écoutant aussi de la musique acousmatique, que veux-tu que je te dise qui t'apporte contradiction ? Rien, car je suis d'accord avec toi, tout simplement.

Pour ce qui est de l'approche anhistorique, il va de soi que je ne la revendique qu'en art, et c'est sans doute ce qui me permet de pouvoir entrer dans des univers de n'importe quelle époque ou culture (dans la limite de mes aptitudes, bien sûr), sans devoir passer par un apprentissage historique qui fait écran à l'approche strictement esthétique qui est la mienne (avec toutes les réserves qu'on peut formuler sur la réalité de cette possibilité). Alors bien sûr, en faisant comme ça, je n'apprécie pas les codes qui sont présents dans l'oeuvre, mais au moins le fait de ne pas les connaître (ce qui est le cas de la majorité des admirateurs de l'art) fait qu'ils ne viennent pas m'empêcher d'apprécier la forme, l'harmonie d'une oeuvre quasi pure, c'est-à-dire détachée d'un contexte qui, à mon sens, et dans une certaine mesure, l'emprisonne (aussi illusoire que ça paraisse, il y a bien en effet appréciaition esthétique et plaisir artistique, même en faisant abstraction du sens, par exemple).
Et c'est pour ça que des gens qui pratiquent la forme artistique qui leur convient sans tenir compte de ce qui s'est fait avant eux, soit par choix délibéré, soit par ignorance, ça ne me pose aucun problème, pour peu que le résultat soit réussi et qu'ils s'approprient pleinement des moyens qui leur permettent de dire ce qu'ils ont à dire.
Pour le reste, la politique, l'économie, la société, la religion, la science etc, évidemment que l'histoire ne doit pas être ignorée, mais j'ai compris que tu parles seulement d'art. Le négationnisme, en art, dès lors que ça n'est pas par idéologie, pas pour des raisons politiques ou morales (la bienpensance d'une classe sociale), je tends à penser que ça ne fait pas sens...

Bon dis donc, je vais essayer d'ouvrir un sujet dans la catégorie https://studiovirtuel.forumactif.com/f30-conversations-sur-la-musique et y regrouper nos propos, parce que là ça n'est plus du hors-sujet, c'est de la pollution.
Excuse-nous Thierry : ça faisait des années que Bernard était privé de nos discussions, alors il en profite, le coquinou... Je vais tâcher de nettoyer un peu TON fil demain, histoire de rationaliser tout ça...

Je suis en train de "vous" répondre, et je suis loin d'avoir fini, mais ne nettoie surtout pas cette mine d'information pour moi.
Que ça ne t'empêche pas d'ouvrir un nouveau sujet mais la pollution, je m'en tape.
STP

Eric a écrit:
Excuse-nous Thierry : ça faisait des années que Bernard était privé de nos discussions, alors il en profite, le coquinou

Voilà, c'est exactement ça

Pour mon exagération, ça vient d'une habitude de taquinerie entre Thierry et moi (on devrait s'en abstenir ici, ok) ... pour le reste, je vois, on est d'accord. Pas tout-à-fait sur l'artiste hors de tout : ça ne me semble pas possible, aussi reclus soit-il, il n'échappera pas à l'air du temps. Et à l'inverse, une oeuvre a priori sans intérêt, une fois expliquée peut amener à autre chose que de l'indifférence (mais ça, c'est vrai, on en a fait une règle trop facilement). Point d'accord : j'ai été stupéfait de la réaction du public lors d'une soirée "Pierre Henry" lorsqu'est arrivée la piètre Messe : comme si on n'avait attendu que ça, des sexa revivants leur jeunesse ... bigre, un peu de tenue ! :) Pour Jarre, il faudrait peut-être expliquer le contexte pour que mon commentaire soit compréhensible, mais ailleurs effectivement.

Allez, j'me lance.

J'ai "un peu" sérié pour m'y retrouver et ne rien oublier surtout.


Gégé

"Tes cordes deviennent de plus en plus mieux"

J'avais pas fait gaffe mais en fait tu maîtrises plein de langues.

"Bref, ça va dans le bon sens tout ça, continue !"

Merci, ça pérégrine, ça pérégrine doucement mais peut-être surement.


Eric

"La seule chose qui pourrait ne pas me convaincre totalement, c'est la sonorité du violon"

Joshua, le même que sur la triplette précédente, mais la chose est fragile. Encore plein de paramètres à aborder/bidouiller pour comprendre comment cela fonctionne. 1/127 ème de Vélocité en plus et la transformation de la note peut être spectaculaire. A moyenner avec la Dynamique.

"Je ne sais pas si Thierry a des intentions cinématiques quand il compose, mais ici je ne les entends pas, sans doute parce qu'il ne donne pas dans le spectaculaire, ce qui est un bon point"

Un peu las de m'entendre dire très tôt dans ma nouvelle carrière, que mes compositions "sonnaient" cinématiques, j'ai essayé sans réussite d'y mettre un holà. Mais il semblerait que ce soit ma veine, ma patte qui veuille ça. Si tu ne le trouve pas ici, je ne peux que m'en féliciter.
Réécoute le bout à 3.55. Rien de cinématique particulièrement, mais juste un truc qui fait un peu genre, que j'ai beaucoup hésité à laisser en l'état. Les 5 notes du cello. Et pourtant ça relance un peu bien, je trouve, mais cette impression d'entendu mille fois me gêne tout le temps. Sans doute pour ça que j'en termine avec des associations de notes un peu absconses.

"Ou ça serait cool alors de faire des partitions pour qu'elles puissent être jouées par un vrai orchestre..."

Aparté dans l'aparté du HS. Il existe des vidéos de 3/4 heures, aux format de demi-journées de travail en fait, de Christian Henson (un des deux fondateurs de Spitfire Audio) en studio, qui fait jouer à l'orchestre une de ses compos pour un film.
Qui valent leur pesant de cacahuètes. Le mec est comme un gamin.
Complètement autodidacte, ce qui m'impressionne vu que moi aussi, et force m'est d'admettre qu'il a un niveau que je n'atteindrais jamais, on voit son plaisir du cadeau qui lui est fait.

"Ce qu'a fait Henry avec sa piètre "Messe du temps présent" relève de l'amusement"

Anecdote dans l'aparté. J'ai eu la chance d'effectuer d'assez gros travaux chez un mec qui s'avérait, je ne sais si c'est toujours le cas, être le directeur du Cargo à Caen, salle dédiée aux musique contemporaine. Accessoirement de ce fait assez présent dans un festival relatif aux mêmes musiques qui avait lieu au même moment, Nordik Impact.
Il me demande en fin de journée de boulot si je compte y aller, ce qui avait été le cas certaines des années précédentes. Lui dit que je ne sais, que ça dépend de Keskiya. Qu'il me répond que le premier truc ce soir, eu égard à son grand âge, c'est un concert de Pierre Henry en l'église de la Gloriette (joli bâtiment baroque désacralisé depuis longtemps), mais que c'est full out.
Là, je pleure un peu, il passe un coup de fil, et je me retrouve avec mes exos qui m'attendent à la porte.
J'suis looong.
Bref, audience quasi exclusivement estudiantine branchée, à l'exception de 2/3 barbus comme moi. Relativement circonspecte dans ce face à face avec les 96 enceintes disposées sur la scène, plus quelques autres en cintres et endroits choisis. Bref, ça toussote et ça remue poliment des pieds.
Jusqu'à ce qu'en dernier morceau, il nous lâche la Messe. Qui en tant que seul truc de lui qui ait pu passer en radio (à part peut-être sur France Cul à 3 du mat) fait tout de suite réagir ces jeunes oreilles. J'ai intérieurement rigoler parce que, contrairement à d'autres, j'avais vraiment goûté le reste de la presta.
Il s'était agi principalement de trucs sonores junglesques, ou de vents antarctiques. Le gros pied quoi.

"Et c'est pour ça que des gens qui pratiquent la forme artistique qui leur convient sans tenir compte de ce qui s'est fait avant eux, soit par choix délibéré, soit par ignorance, ça ne me pose aucun problème, pour peu que le résultat soit réussi et qu'ils s'approprient pleinement des moyens qui leur permettent de dire ce qu'ils ont à dire."

Là, aucune hésitation. D'une part, je me sens visé même si le résultat positif n'est pas toujours là, et c'est bien d'ignorance qu'il s'agit

Bernard

"J'aime trop le "classique" pour pouvoir apprécier le néo-classique et l'ersatz"
"c'est qu'il faut résumer des idées bien enchevêtrées"

Là, autre souci que le côté cinématique, la dénomination de la chose. Je ne sais pas si tu te souviens de nos toutes premières conversations sur mes premiers sons il y a ....
On était assez loin de ce que je produis maintenant. Je devais me placer/classer dans une catégorie, cocher une case. Ambient me semblait être ce qui correspondait le mieux par rapport aux différents choix proposés. En tous cas, moins éloigné que Rock, Trap, Salsa ou Rap ...
Bon, ben forcément à côté, je ne savais déjà pas de quoi je parlais à l'époque.
Pis maintenant, pas mieux, quand je dois mettre quelque chose à "Genre" sur Hearthis. J'emploie majoritairement les instruments du classique, donc c'est comme ça que je l'appelle, le genre.
Cyril (Arpegia) m'avait bien dépanné sur ce coup avec cette notion de poème symphonique. Que j'emploie maintenant des fois.
Mais quand il n'y a que 3 ou 4 solistes, et que ça n'est ni de l'ordre de la suite, de la gavotte ou que sais-je, que fais-je ?
Si on me demande et que je vois que la conversation n'ira pas beaucoup plus loin, je dis que je fais de la musique , plutôt classique, et les gens ayant souvent le même degré d'acception du terme que moi, c'est satisfaisant.

" j'ai préféré ton précédent, plus réaliste"

Y'avait moins de monde à gérer.

"puis aussi une évocation des opéras (plombants) de Leos Janacek"

Seul compositeur audible d'après Fernando Pessoa, dans son "Livre de l'intranquillité".
Et vu comment j'ai aimé lire le bonhomme, ça me caresse le poil dans le bon sens.
J'essaierai juste une neige plus chaude la prochaine fois.



Lozzec

"tu nous lâche, je ne sais pas si c'est voulu, mais en tout cas je n'ai pas la sensation que ca soit maitrisé"

On lâche un peu le fond pour passer à la forme et c'est très bien. Et, bigre, je suis bien content, ...et bien découvert.
Et c'est là que si c'était possible, j'aimerais bien qu'on puisse me suggérer telle ou telle transformation dans la construction même des pièces. Si on en a le temps et que ça ne gonfle pas trop "on".
Parce qu'effectivement, et pour corroborer ce que tu dis dessous, je ne sais pas vraiment où je vais, et ce, à aucun moment d'une composition.
J'avance petit à petit, souvent par bouts de 4 mesures, eux même inscrits dans des bouts de 16. Des fois une rallonge de 2/3 mesures formera un genre de pont, de passage.
Des fois, pas toujours, je cerne ces bouts dans des régions de Reaper, pour pouvoir les déplacer à mon gré, les intercaler, histoire de modifier la rythmique globale.
De biens modestes techniques, quoi.

Gégé avait bien essayé, et merci à lui, de me "corriger" sur un autre triplette "à prétention symphonique". Mon BBC 3 Mouvements.
Le résultat s'en était trouvé amélioré sans aucun doute, en particulier sur les variations de rythmes entre les différentes parties

"mais que tu l'écris un au fur et mesure et que par moment tu ne sais pas ou tu vas"

Bon fatigué le gars, et il a encore une grosse banque à finir de télécharger. Et pour ce faire, il faut qu'il lâche un peu son PC pour laisser au téléchargement toute la puissance de sa connection de merde.

Merci les gars, beaucoup, pour le temps pris.
Et j'ai bien conscience de la chance qui est mienne, seul élève pour 4 profs.

@pluche

Je ne pense pas qu'il y ait une quelconque idée de leçon, pas de prof pas d'élève, mais une demande d'avis et des réponses

"Cinématique" n'a rien de péjoratif, si une musique évoque des images pour un auditeur, j'ai toujours trouvé ça positif. J'ai cité Campion et Janacek, je me rends compte que tu peux ne pas aimer, pour moi c'étaient des compliments.

Ave matinalis.

C'est que je n'aurai pas été assez clair là-dessus

"puis aussi une évocation des opéras (plombants) de Leos Janacek"
Seul compositeur audible d'après Fernando Pessoa, dans son "Livre de l'intranquillité".
Et vu comment j'ai aimé lire le bonhomme, ça me caresse le poil dans le bon sens.
J'essaierai juste une neige plus chaude la prochaine fois.

Et ce côté cinématique comme j'ai dis, semble inhérent à ma personnalité. Je le prends donc plutôt bien.
Même si je m'en défend un peu quand on me dit "c'est con qu'il n'y ait pas d'image", parce que pour moi, même si elle est évocatrice, cette musique peut se suffire à elle même.
Je ne sais pas ce que tu en penses.

Et pour Campion, je ne lui connais pas ce film. Et pour cause, je vois qu'elle le sortait en 2021. Autant dire 22 ou 23 pour qui n'a pas Netflisque.
Pour Janacek, j'ai été plus clair. Enfin, selon mes critères.

Là, c'est le fait de prendre une leçon qui pour moi n'a rien de péjoratif.
Sans doute ta retenue naturelle et te profitude passée qui te fait mettre les patins.
Mais vu d'ici, compte tenu de mes bagage, connaissances et antériorité, comparés aux vôtres, je n'ai aucune gêne à me placer dans la position de l'élève.
Franchement. Ya pas si longtemps, pour moi, un pupitre, ce n'était que ce truc disposant d'un porte-encrier et où on pouvait se coincer les doigts.
Alors que vous êtes tous dans la musique depuis des lustres.

@toute

Bah oui, j'avais 9 ans, mais autodidacte et peu intéressé par les règles.

"Le seul audible" peut être compris : "ce foutu XX° siècle n'a produit que des horreurs, à la limite, il y a ce Janacek qui peut tout juste aller, mais c'est tout juste audible"
Alors que pour moi .... il fut un temps j'écoutais son Jenufa en boucle.

Oui, la musique s'écoute sans image, c'est ce que je préfère personnellement, le son pour le son, mais ça me fait toujours plaisir quand des gens me disent les images qu'évoque ma musique.

ça fait pas longtemps que le forum est ouvert, et on a déjà un bien beau HS... On des bons quand même.

LFO a écrit:Pas tout-à-fait sur l'artiste hors de tout : ça ne me semble pas possible, aussi reclus soit-il, il n'échappera pas à l'air du temps. Et à l'inverse, une oeuvre a priori sans intérêt, une fois expliquée peut amener à autre chose que de l'indifférence (mais ça, c'est vrai, on en a fait une règle trop facilement)

Ben si, là-dessus aussi on est d'accord : évidemment on est le fruit d'un contexte, tant comme artiste que comme amateur d'art, imprégné des conditions psycho-socio-historico-esthético-économico-toutcequ'onveut, et notre regard n'est jamais détaché des influences infiniment multiples qui nous produisent. Mais un esprit peut être suffisamment concentré, investi dans une démarche créatrice personnelle, malgré ou grâce à toutes les influences évoquées, pour que ces influences passent au second plan et que l'appartenance à un genre ne soit pas une question pour lui et celui qui aime ses oeuvres. Bien sûr on n'échappe jamais à tous les codes, bien sûr il y a des référénces, des modèles, des inspirateurs, l'air du temps etc, tu as raison, mais le créateur face à son oeuvre est face à lui-même (et tout ce qui le constitue), et ne se soucie sans doute pas, au moment de l'acte créateur, des codes au sein desquels il évolue, qui sont juste un cadre où il déploie son originalité, sa sensibilité, où il s'exprime. Les produits de l'artiste sont alors identifiables par ces codes, par l'époque, par un genre etc... Mais ça n'est pas ça qui est important, ça n'est pas ça qui fait la force expressive.

Pour l'explication d'une oeuvre qui permet de lui trouver un intérêt, je suis aussi d'accord, mais le problème qui persiste, pour moi, c'est que c'est encore une approche de type historico-technique, savante, qui ne débouche que très rarement sur la compréhension intime de l'oeuvre : savoir comment une oeuvre a été faite (biographie, contexte historique, projet de l'artiste, signification voulue de l'oeuvre, techniques employées etc) est une approche conceptuelle, pas sensible, pas émotionnelle, et il n'y a qu'à voir les têtes des visiteurs de musées qui suivent un conférencier historien de l'art pour constater que son discours a rendu l'oeuvre intéressante, mais pas pour les bonnes raisons, pas en tant qu'expérience esthétique, pas comme rencontre émotionnelle avec un univers qui nous touche, pas comme une rencontre de la sensibilité du spectateur ave celle de l'arstiste.
Pour dire les choses autrement, l'explication d'une oeuvre ne la fait pas ressentir, n'apprend pas à la voir, à l'entendre. C'est à mon sens toute l'impasse de l'histoire de l'art. Pour faire éprouver profondément une oeuvre, ça n'est pas par une explication conceptuelle qu'il faut passer, mais par une éducation de la sensibilité, l'ouverture de l'esprit, la neutralisation d'un certain nombre de conditionnements, de préjugés, de normes sociales, auxquelles l'approche savante peut d'ailleurs contribuer. (c'est d'ailleurs pour ça que je ne suis pas un érudit, car ma culture s'est faite par passion, rencontres esthétiques, émotionnelles, pas par approche méthodique, savante, historienne etc)

Bon c'est pas tout ça, mais pendant qu'on cause, on fait pas de musique...

Sinon, comme je ne suis pas au fait des différentes catégories musicales en vigueur (comme vous l'aurez remarqué, vu que je n'avais pas encore compris l'étendue de ce que recouvre la mot "cinématique"), classer ce que tu fais dans le néo-classique ne me semble pas faux, Thierry. Et même si le préfixe "néo" a souvent une petite connotation péjorative, on s'en fout. Si un jour je compose pour les instruments classiques (ce qui est probable), j'appellerai ça du néo-classique, vu que je ne vois pas quel autre nom on pourrait donner.

D'ailleurs vous pourriez preciser si différence il y a entre cinématique et musique de films.
Pour moi ce terme relevais plutôt d'un genre associé a un type de banques de sons, ou un terme anglais plus ou moins synonyme d'original soundtrack. J'ai bien sur été jeté un œuil sur internet, et je viens de découvrir que c'est un genre plutôt fleurissant sur internet.
Du coup j'aimerai bien vos avis éclairés.

Pour eviter les classifications neo post anté classique et même cinématique, personnellement je préfère utiliser le terme musique orchestrale, qui ne fait pas référence a un genre mais juste au fait d'utiliser les instruments de l'orchestre

Ranxtukur a écrit:Et j'ai bien conscience de la chance qui est mienne, seul élève pour 4 profs

Alors moi tu peu clairement me ranger dans la catégorie élève.
Ce que j'ai pointé dans mon post c'est exactement ce sur quoi je bute.
C'est presque un exercice préparatoire pour moi, pour le moment ou je commencerai a essayer de structurer quelques morceaux.

D'ailleurs je pense que je vais aller de ce pas ouvrir une discussion sur ce sujet.