Structure musicale

La structure d'un morceau.
Quand il s'agit de chanson ou de rock de blues ou de jazz c'est assez clair.
On a les couplet refrain pont, la structure AABA et ses variantes,
Pour le classique on a les formes : la sonate, le rondo... je connais que ces deux la en fait  .

Mais qu'en est il pour les musiques  de type ambient, ou les musiques "orchestrales" recentes, (tout ca pour pas dire cinematiques :) ) .
Je suppose qu'il n'y pas vraiment de regles, mais avez vous vos propres règles, ou des astuces, ou que sait je, sur quoi vous vous appuyez pour sortir des morceaux qui tiennent la route ?

Pour l'instant de mon coté, je dois dire que je navigue en eaux très troubles.

J'ai tenté de répondre, mais la question est trop vague posée ainsi à tous vents.
Si je trouve un angle, je reviendrai, mais attendons d'autres réponses ...

Alors effectivement la question est plutot du genre tres ouverte.
C'est plus histoire de lancer une discussion sur un sujet qui peu en interresser certains, dont moi.

Je suis assez curieux de la facon dont par exemple (puisque c'est dans ton rayon), tu aborde la structure des mroceaux de type ambient ou de ce qui tourne autour.
Ets ce que tu part sur une base sonore et improvise a l'aide d'un clavier de controle les firoiture ou evolution divers et variée, ou est ce quand quand même tu construit des parties qu'on pourrait apeller A B C etc... que tu monte ensuite. Ou alors une approche non lineaire a la facon ableton ?

Voila rien de precis donc, juste vos approche sur le sujet.

Je suis très mal placé pour répondre, puisque je ne pratique pas, mais je sais juste que, en ce qui me concerne, je suivrai(s) mes idées/envies, sans me soucier de structurer. L'enchaînement me plaît ou pas, il y a plusieurs thèmes ou pas... C'est à l'oreille que ça me satisfait plus ou moins, et si ça dure une heure avec une seule idée mais que la tension sonore ne faiblit pas, ça me va très bien aussi. Là je parle en tant qu'auditeur.

Sinon, peut-être qu'on peut préciser un peu le champ du titre ? A toi de voir lozzec, si ton idée se précise...

Je ne peux pas généraliser : il y a plein de façons de faire. Mais il y a quelques constantes. Notamment, j'aime les concepts (d'ailleurs il faudrait que je réponde à ce sujet sur un autre fil ...) et je ne démarre rien au hasard. Il y a toujours l'idée d'un horizon, de préférence un album complet (oui, c'est ringard) avec déjà un titre et même une pochette (ce qui pourra évoluer par la suite). J'ai récemment tenté une approche morceau par morceau, mais je n'ai retenu que peu de choses, donc je reviens à ma démarche habituelle.
Pour les sons : je créé à partir de zéro mes sons avec 2-3 synthés virtuels, pour qu'ils collent au projet. Je tape aussi dans les quelques presets que j'ai préparés à l'avance sans savoir ce que j'en ferai un jour, mais c'est plus rare. Je fais évoluer ces sons en fonction de ce que demande le morceau. C'est la musique le boss, pas moi. Dans ces moments de création, ça flotte grave et avec le recul, j'ai du mal à savoir ce qui s'est passé. C'est magique et sans ça, je m'arrête.
Pour les structures, c'est infiniment variable, du moment qu'on ressent que ça fonctionne. Disons tout de même que c'est implicitement lié au style d'ambient (c'est un domaine très vaste). Un morceau chillout sera construit un peu comme une chanson pop. On a souvent la formule traditionnelle (Berlin school) "ambiance - séquence - ambiance". On a par exemple l'ambient minimale où il n'y a pas de structure du tout : pas d'intro, pas de développement, pas de fin, comme si on avait taillé un morceau dans un ensemble homogène beaucoup plus grand (ça me rappelle de sortir le saucisson pour l'apéro du soir), des formes d'ambient (ou assimilé/assimilable) où on surprend avec des variations brutales mêlées à des silences ou au contraire où on ne surprend pas du tout, les variations étant peu perceptibles, ...
J'ai à peine effleuré le sujet ...
Et puis il y a toute la question logiciel - matériel que tu évoques ... plein de choses à dire là aussi. Mais Eric a raison, il faudrait aller vers des sujets plus précis.

Eric a écrit:Sinon, peut-être qu'on peut préciser un peu le champ du titre ? A toi de voir lozzec, si ton idée se précise...

C'est a dire que j'en sais rien en fait. Je découvre grace a la reponse de LFO que le sujet est plus vaste que je ne pensai.

LFO en fait tu répond déjà en partie à ma question.
je vois que la notion de structure est devenu très élastique.
Que tout ces nouveaux outils qu'il soit matériels ou logiciels, facilitent d'autre approche comme celle que tu decris  en gros : concept, preparation, et etape finale qui releve pratiquement de l'improvisation ou de la prestation live.
Et qu'il doit y en avoir évidement des foultitudes d'autres.

Merci en tout cas d'avoir tenté de répondre.

Je repasse par hasard ici, et en y repensant, je crois que, en effet, seules les musiques stéréotypées dont la structure est dictée par les attentes et réflexes des auditeurs, comme la chanson, le rock de base (par opposition au rock progressif par exemple) etc, le reste est d'une liberté très grande et repose sur le feeling, d'autant plus s'il n'y a pas de texte. C'est à ton oreille de savoir ce qui lui plaît, ou à celles de gens en qui tu as confiance, pour déterminer si ça s'enchaîne bien, s'il y a ou non des longueurs à enlever, des transitions bien vues ou un peu foireuses, un ordre à modifier etc.
Je comprends ce qu'il y a de rassurant dans des règles qui fixent plus ou moins à l'avance ce qu'il faudrait faire, mais c'est à mon avis un leurre. Je ne sais pas quel est ton "background" musical, mais si tu écoutes pas mal de morceaux de Pink Floyd, par exemple, ou certaines chansons de Radiohead, les morceaux à rallonge délirants de The Mars Volta (je ne sais pas si tu connais), de jazz-rock, à peu près tous les morceaux ambient, qui ont bien des étapes, une progression, mais pas contraintes, pas prédéfinies, tu te rends compte que c'est la façon de gérer l'intensité émotionnelle, d'amener la tension, quand tension il y a, de faire évoluer le propos qui compte, et que cette logique est propre, sinon à chaque morceau, au moins à chaque musicien.
Quant au néo-classique/cinématique, si c'est pour de la musique de film, la contrainte est définie par l'image et les attentes minutées du réalisateur (s'il sait ce qu'il veut), pas par des règles structurelles je pense.
Je crois que la meilleure réponse, dès lors que tu sors des genres balisés (et encore, sauf si tu veux avoir du succès, autant en sortir si tu le sens différemment), c'est de faire confiance à sa sensibilité, et je pense que, même dans un genre aussi balisé (enfin je suppose) que le beat making ou autre musique de "producer" (je ne connais toujours pas la bonne appellation), commandé en grande partie par une attente de "dansabilité" immédiate, et suivant des codes qui permettent d'identifier le genre, il y a des gens qui s'en affranchissent avec réussite.

Bref, suis ton désir musical, la question des structures est secondaire et se règle, à mon avis, au feeling.

Quand tu dis "tu", on ne sais pas à qui tu t'adresses

EDIT : ooops, bien sûr, surtout que j'avais déjà répondu, où avais-je la tête

Ah ben à l'auteur du fil, lozzec. C'est lui qui pose la question au début...
Pas de souci...