Le sf2, je m'en sers beaucoup

Sans fine pitch la musique faite avec les samples pour imiter plusieurs instruments ensemble est d'une platitude désolante.

Personnellement les meilleurs samplers que j'ai et qui gèrent parfaitement le fine pitching (et aussi le stretching) sont :
- TX16Wx
- le programme standalone SynthFont
- VSTSynthFont 3 (je ne me souviens plus si la v2 gérait le fine pitching)
- TAL-Sampler (mais TAL-Sampler ne gère pas le SF2, en revanche il gère le SFZ)

VSTSynthFont est un excellent lecteur de SF2 et il est probablement le moins gourmand de tous en CPU... mais bon... c'est quand même une interface vachement spartiate comme interface ! (voyez la copie écran ci-dessous)

C'est vrai que TX16Wx et TAL-Sampler sont relativement gourmands en CPU, mais ce qu'ils offrent musicalement est bien plus complexe et jouissif que ce qu'offrent des samplers simplistes, donc c'est une gourmandise quand même relative. Pour moi ce sont les deux meilleurs samplers en terme de performances à prix démocratique.


J'ai aussi DiscoDSP Bliss... bof. Chez DiscoDSP, autant Discovery Pro est excellent, autant Bliss est quelconque.


Voici une copie écran de VSTSynthFont 3 dans mon Cakewalk (cliquer sur la vignette):
On peut difficilement faire plus spartiate. Amateurs d'interfaces sexy, passez votre chemin.

J'ai regardé ce que faisait Sforzando avec les sf2. En fait, c'est étonnant, de tous les samples que contient une soundfont, il en fait un seul wave avec "repères" dans lequel le xml du Sfz ira se servir.
Du coup, il vaut mieux garder les Sf2 dans un coin, car pour éditer le grand sample du Sfz, ce serait sûrement pénible.
Je confirme qu'il n'est pas du tout gourmand en cpu.

Et on a déjà causé de ce logiciel, il me semble, mais Polyphone, éditeur de sf2 est vraiment très bien.
Avec une interface plus conviviale que Synthfont, je trouve. 
Mais bon, je n'ai pas encore beaucoup travaillé avec.