Demande d'avis sur la main gauche...

Alors voilà : comme déjà évoqué il y a quelques temps, mes moyens techniques en matière de jeu réel étant très limités, j'ai fait à une époque lointaine une série de semi-improvisations contrôlées fonctionnant comme suit : mise en oeuvre à la main gauche d'une pompe (genre basse d'Alberti ou quelque chose du genre), cellule bouclée à l'infini, donc toujours la même d'un bout à l'autre, servant de base solide permettant de me repérer et d'improviser à la main droite, généralement en plusieurs fois, avec reprise de ce qui ne va pas, élagage etc, d'où l'appellation "semi-improvisation contrôlée".
Bien sûr, l'intérêt pour moi était de développer des lignes mélodiques qui me plaisent (simples, évidemment) et de construire peu à peu un discours cohérent et touchant.
J'avoue que le résultat me plaisait beaucoup (et l'ayant trop entendu, je ne l'entends plus, manque de recul), mais je suis conscient du caractère anormalement répétitif, et probablement très lassant du procédé, ne serait-ce que parce que nos oreilles ne sont pas habituées à ce schéma et à ce manque de variété qui peut produire de l'ennui (et puis c'est pauvre). Mais, aimant à l'excès le répétitif, je ne le perçois pas de cette façon, et je me décide donc à vous soumettre la plus courte de ces pièces, 3'25" (certaines atteignent presque la dizaine de minutes, ce qui est sans doute inécoutable), pour que vous me disiez si c'est défendable musicalement (donc agréable et tenant la route), comme un genre possible, ou si, comme je le pense, il faudrait à tout prix apprendre à harmoniser la main gauche pour donner envie de suivre le fil de la ligne mélodique. Peut-être aussi est-ce vraiment trop pauvre pour susciter l'intérêt...

Ne soyez pas gênés d'être sévères : si je n'ai encore jamais donné à entendre ces pièces, il y a une raison.

http://eric.bricet.free.fr/varia/Enfantillage4.mp3

Alors, je suis aussi conscient de l'aspect métronomique/mécanique de la chose... "Ant petrof warm" de Pianoteq (je n'arrive plus à utiliser d'autres pianos depuis que j'ai Pianoteq, comme beaucoup).

Eh ben c'est pas mal du tout !


Le côté répétitif n'est pas du tout gênant.

Par certains côtés cela me rappelle même un peu certains morceaux d'Einaudi.

Par exemple ceci que tu devrais beaucoup aimer (regarde bien le travail de la main gauche, et plus loin dans la vidéo regarde bien les répétitions de motifs) :



Voici un autre magnifique exemple de petit chef-d'oeuvre fait uniquement avec des motifs répétitifs par Einaudi :



Un autre :




Pour terminer, voici une vidéo d'une chaîne Youtube que j'aime beaucoup, loin des vidéos "tutorielles" d'amateurs certes bons pratiquants mais que je trouve souvent un peu à côté de la plaque en matière pédagogique avec leurs "astuces" et prétendus "motifs passe-partout" :



Pour moi les meilleurs exercices de travail de la main gauche comme de la main droite sont les innombrables exercices de Czerny (j'ai l'intégrale, tous ses opus, et je les travaille tous les jours depuis maintenant 60 ans comme si j'étais un éternel débutant) et ceux de Hanon. Notamment l'opus 481 de Czerny et les 60 exercices pour débutant de Hanon. Il n'y a pas mieux pour apprendre à parfaitement travailler les motifs au piano.

Mais franchement, tu n'as pas à rougir en comparant ta petite étude de main gauche avec les trois vidéos de petites oeuvres de Einaudi que je te conseille très vivement de découvrir et d'apprendre tranquillement sur ton piano, à vitesse très lente d'abord, un motif à la fois, avant d'aller plus loin dans les enchaînements de motifs. C'est comme ça que tu vas vraiment progresser.

La dernière vidéo que je t'ai donnée ci-dessus est un exemple de l'intérêt de travailler avec de bons profs qui t'apprennent les bonnes positions, les bonnes attitudes... C'est infiniment plus profitable que les vidéos de "tutos" qui ne t'apprennent que des motifs mais ne te montrent pas les bonnes positions, les bonnes attitudes, et ne te montrent pas les erreurs que tu peux être amené à faire. C'est avec de telles vidéos, comme la dernière ci-dessus, qu'on peut "éventuellement" se passer de cours en présentiel dans une école ou avec un professeur particulier. Il est évident que rien ne remplace une école ou un prof particulier, mais une chaîne comme cette dernière permet tout de même de s'en approcher de façon assez satisfaisante.

Eric a écrit:(je n'arrive plus à utiliser d'autres pianos depuis que j'ai Pianoteq, comme beaucoup)

Bienvenue dans le club des drogués de Pianoteq.

Quand on a goûté à Pianoteq, au début on a deux réflexes possible : un rejet immédiat ou une envie de goûter un peu plus. Et dans le deuxième cas, Pianoteq devient très vite une drogue dont on ne peut plus se passer et qu'on ne changera plus jamais de sa vie pour rien au monde.

Pour moi, il n'y a rien à changer. Notes, caractère, c'est parfait. Ah si, une chose : c'est trop court.

Merci beaucoup pour ces vidéos d'Einaudi, Jacques, car je n'avais pas conscience d'une certaine proximité, par certains aspects, avec ce que je fais. A vrai dire, j'ai eu par hasard un disque d'Einaudi (bradé à noz ), mais n'écoute pas ce musicien pour le moment, dont je ne connais que vaguement le travail. Visiblement je devrais. Intéressante, en tout cas, cette visualisation des notes jouées, et donc des motifs.

Pour ce qui est de l'apprentissage instrumental, malheureusement, c'est un problème pour moi : je n'ai pas de goût pour ça. Je sais c'est bizarre, mais ce que j'aime, c'est composer, faire des morceaux, pas jouer d'un instrument. C'est évidemment complètement con, et forcément contre-productif, puisque je limite énormément mes capacités, mais je n'ai quasiment pas de plaisir à jouer un morceau, une partition. Et surtout je n'aime pas le travail à faire pour y arriver. Pourtant j'aime en revanche improviser et, pour le faire de façon intéressante, il faudrait justement passer par cet apprentissage, mais je manque de motivation. J'aime mieux les connaissances théoriques, d'où l'idée d'apprendre l'harmonie, les accords, appliquables dans un piano roll, que d'améliorer le jeu proprement dit.
Bref, je suis dans une totale contradiction, je l'admets, et tu as raison, faudrait que j'allume le piano numérique bien plus souvent et régulièrement (bref, me retirer les doigts du fondement, où ils sont bien au chaud, et les poser, propres, sur les touches du piano). C'est comme l'activité physique que je devrais pratiquer tous les jours...

Par contre, même en m'y mettant, Hanon et Czerny, pour un vieux débutant (passé 60 ans, je ne dis plus "grand débutant"), c'est un peu trop balèze... Le côté aride et systématique des exercices à mon niveau est tout de même pas mal rebutant, surtout pour un élève de mauvaise volonté.

Mais je suis d'accord : ou je me donne les moyens, ou je ne progresse pas, c'est sûr, et ça joue forcément sur ce que je suis à même de composer.

Ah ben croisement de posts, Bernard ! Ah ben merci alors !

Allez soyons fou(s). J'en mets un autre exemple, plus (et trop) long (quasi 6')... Ça a beau être du do majeur tout ce qu'il y a de plus simple, on dirait du mineur tellement c'est gai... Alors non la main droite n'est pas quantizée et ça s'entend (suis souvent en avant du temps), mais j'avais envie de laisser ça comme ça. Petrof Mistral warm.

http://eric.bricet.free.fr/varia/Enfantillage6.mp3

Très beau ton morceau. J'aime beaucoup la sensibilité.
Et non l'aspect répétitif ne me gene pas non plus, d'autant que c'est un genre, alors pourquoi s'en priver.

Le deuxième morceaux est effectivement plus sombre et fait un peu marche funebre. Mais tu arrive arrive a redonner de la lumiere avec tes melodies dans laquelle on retrouve la sensibilité qui est dans tes autres morceaux.

Eric a écrit:Ça a beau être du do majeur tout ce qu'il y a de plus simple, on dirait du mineur tellement c'est gai...

C'est parce que t'est bien en mineur, en la.

Eric a écrit:Mais je suis d'accord : ou je me donne les moyens, ou je ne progresse pas, c'est sûr, et ça joue forcément sur ce que je suis à même de composer.

Dans la mesure ou ce que tu recherche c'est surtout le niveau necessaire qui te permettrait d'aboutir tes composition, je pense qu'il y a moyen de faire progresser ta technique sans passer par des moyen qui t'ennuient. Hanon ou Czerny, ca peut etre effectivement vite ennuyeux. Le truc le plus important c'est de pratiquer.
Alors autant pratiquer en s'amusant. N"importe quel motif proposé dans le hanon peu donner lieu a une improvisation. N'importe quelle improvisation ou partie de composition peu donner lieu a un exercice. Ce qui différencie les deux c'est où se porte ton attention. Pour une veritable impro elle va se porter dans ton esprit ou ton inspiration, les mains ne faisant que suivre les ordres. Pour un exercice elle va se porter "dans" tes mains, l'inspiration restant au second plan. La plage musicale devenant en quelques sorte un support. Tu verras que la frontiere entre les deux est assez fluctuante et que des exercices pratiqués de la sorte peuvent devenir "amusants", ou intéressants, voir créatifs.

Et comme si j'ai bien compris tu n'as jamais pris de cours de piano je me permettrai d'ajouter quelque chose
Dans la dernière vidéo de Jacques, très bien d'ailleurs, la partie legato / Staccato à 2m22, c'est le genre de truc que je pratique, mais ce qu'on ne voit pas et c'est la qu'un professeur est irremplaçable,  c'est que dans tout ces type d'exercices la main doit rester parfaitement décontractée. C'est vraiment un prérequis qui en général est annoncé au début, alors que c'est la toute la difficulté de l'exercice. Un professeur te remettra sur la route alors qu'avec une vidéo on l'oubli vite. Je pense que dans le cas de cette vidéo elle aborde le sujet dans une vidéo précédente.
Pour ça, un exercice que je fais systématiquement avant de commencer, en guise d'échauffement, juste quelques minutes, c'est de juste poser mes deux mains sur le clavier, et de sans bouger les mains faire simplement do ré mi fa sol fa mi ré do, ou différentes combinaison de ces notes, tantôt legato, tantôt staccato, tantôt avec des mix de staccato et legato (un peu comme dans le tuto). Pareil avec la velocité. Le but étant que tout les doigt restent totalement décontracté tout du long, si un doigt frémit, alors que c'est pas son tour, c'est que c'est pas bon.
Et a la vitesse qu'il faut, même très lente, pour y arriver. il faut "écouter" ou "sentir" chaque doigt. C'est comme une sorte de "massage". Et tu verra que pour certain doigts c'est beaucoup moins facile qu'il n'y parait. Quand j'ai reprit c'était vraiment catastrophique. Ça commence a aller mieux.

Merci beaucoup pour ton avis et tes conseils super utiles par rapport à mon niveau/approche, Fred.

Sinon j'ai pris quelques cours particuliers de piano, adulte, mais ai vite abandonné parce que, dans une vie de travail, c'est difficile de se donner une contrainte supplémentaire (en plus des raisons psychologiques évoquées plus haut) et assez onéreuse. Comme il y a une école de musique dans ma ville, avec des cours pour adultes, et que, à défaut de piano (pas de place, comme on peut s'en douter), on me proposait de l'orgue, et que j'adore l'orgue (ça vous l'avez compris), j'ai suivi des cours quelques années, mais en n'en foutant pas lourd, et en n'avançant guère, en parallèle des cours de solfège (que j'ai adorés).

Par contre, les techniques simples que tu évoques, et celles qu'évoque la dame dans la vidéo de Jacques, je n'en ai pas entendu parler, d'une part pour ne pas rebuter les "grands débutants" avec des exercices peu appétants (c'était toujours centré sur l'apprentissage d'une pièce simple), mais aussi parce que la technique organistique n'est pas la même que celle du piano (on gère des sons continus, sans frappe, sans variation de dynamique, c'est un autre monde). Cela dit, l'enseignement des doigtés, je l'ai eu. M'en souviens-je ?

La deuxième pièce serait donc en la mineur (en 3/4 à 110) ?


Tes titres sont toujours un délice, Gérard... J'aime beaucoup "Celle qui ne vient jamais", sur quoi a enchaîné Hearthis, dans sa logique pour moi toujours aussi incompréhensible...

Le morceau du premier post, je suis certain de l'avoir entendu dans un titre de Mika, mais je ne sais plus lequel. C'est donc une proposition qui peut très bien fonctionner dans plusieurs styles, et qui d'ailleurs fonctionne parfaitement ici. C'est souvent à partir d'un matériel simple, sur lequel on construit une structure plus élaborée, que l'on peut révéler son génie. Il n'y a qu'à voir le nombre de titre qui ont bien cartonné avec les quatre accords magiques.

Le morceau du premier post, je suis certain de l'avoir entendu dans un titre de Mika

Ben merde ! Il me l'aurait piqué directement sur mon ordi sans que je m'en rende compte ?  
Alors je ne connais pas ce Mika, mais si tu retrouves, ça m'intéresse...

Rigolo le recensemeent des tubes faits suir les 4 mêmes accords... Pas plus étonné que ça, d'ailleurs, mais quand même.

Ah oui, quand même... Je viens de regarder ce que c'est que ce Mika, et je comprends pourquoi je ne l'ai jamais entendu avant, et ne le connaissais pas.  
T'es sûr qu'il a une chanson avec le même thème que ma petite impro ? Ça me fera de la peine, mais je suis prêt à affronter la vérité.

Alors, j’espère que tu n'est pas tombé sur l'autre, il y a deux Mika. Je parlais de celui qui a été jury à the voice, ce qui évidemment n'est pas un gage de qualité, mais dont j’apprécie beaucoup une partie la production. Ensuite, c'est vrai, il est assez éclectique, et certains de ses titres tirants sur l'électro pop me sortent un peu par les yeux. Mais j'aime vraiment beaucoup ce qu'il fait en 12/8 et dans un registre tendre. Par exemple ceci :



ou ceci :







Quand j’entends ce genre de choses, j'ai envie de sauter partout et j'ai l'impression que c'est possible de courir au plafond.

Mais c'est vrai qu'il faut faire le tri. Ça, par exemple, j'aime moins :
Relax, Take It Easy, Love Today, Elle Me Dit.

Quant à son dernier opus... Hem !
En ce qui concerne le lien de parenté entre ton morceau et le sien, je viens de retomber dessus. Ce n'est pas pareil, mais ton impro m'a fait résurger celui-ci qui, ma foi, n'est pas la pire des choses qu'il ait faite et ne jette en rien l’opprobre sur ton impro. Le principe reste le même - et tout à fait valable : une cellule minimaliste que l'on développe et enrichie.

En ce qui concerne le lien de parenté entre ton morceau et le sien, je viens de retomber dessus. Ce n'est pas pareil, mais ton impro m'a fait résurger celui-ci

Ah oui, en effet. Bon, juste la cellule rythmique, pas les phrases mélodiques... Et cette chanson n'est pas vilaine, j'avoue. En plus, l'accompagnement de cordes me fait penser à des arrangements que je pourrais faire.

C'est bien le Mika sur lequel je suis tombé, mais apparemment j'ai eu droit surtout à la deuxième série de vidéos que tu donnes, celles que tu aimes moins, et ça m'a un peu bloqué tout à l'heure... Pas du tout mon monde. En revanche, est plus sympathique le côté feel good du disque d'où sort Ring Ring, "Life in a cartoon motion", très pop anglaise des années 60-70, où le piano a une grande place, avec un vrai charme.

Ah ! Je suis bien content que tu ne lui trouve pas que des défauts à ce charmant personnage. Humainement aussi il vaut le détour.

Et oui, Life in a cartoon motion comporte quelques perles. Grace Kelly (déjà cité), Lollipop, My Interpretation, Any Other World (déjà cité aussi), Billy Brown, Big Girl (You Are Beautiful) (déjà cité, encore), Stuck In The Middle (le piano devrait te plaire), Happy Ending (une petite merveille que j'ai aussi mentionné plus tôt). Je crois bien que c'est de lui mon album favori.

Ayé, je reviens après une vingtaine de jours d'absence...


Lollypop je crois que c'est un vieux tube des années 50, les années "Motown".

Coucou !

à tous !

J'ai retrouvé la version originale (de 1957, par Ronald et Ruby) de Lollipop :



Le vrai nom de Ruby était Beverly Ross. Elle avait 15 ans. Et le vrai nom de Ronald était Ronald Gumps. Ronald n'avait pas participé à l'écriture de la chanson, c'est Beverly Ross elle-même qui avait écrit les paroles (à 14 ans !) et la musique avait été composée par Julius Dickson qui avait... 17 ans. Ronald était simplement un voisin de la jeune fille, lui-même très bon chanteur.

Cette chanson figure parmi les oeuvres artistiques ayant mis en lumière le racisme ambiant de l'Amérique des années 50. Car le jeune chanteur Ronald Gumps était noir ! Or faire chanter une jeune fille blanche de 15 ans avec un jeune garçon noir de 17 ans avait créé un scandale. La chanson fut donc retirée des radios seulement une semaine après sa première diffusion. Mais RCA avait pressé le 45 tours et il fallait le vendre. Il fut vendu malgré le retrait de diffusion sur les radios car la seule semaine de diffusion avait suffi pour en faire un véritable hit. Mais quelques mois plus tard il avait déjà été complètement oublié.

Moins d'un an plus tard, la chanson réapparaît... chantée par rien moins que les Chordettes, un groupe vocal féminin américain archi-célèbre depuis les années 40, formé juste à la fin de la guerre en 1946 sur le modèle des groupes vocaux féminins qui donnaient du baume au coeur des soldats américains dans la guerre du Pacifique. Et les Chordettes chantaient quasiment toujours a capella.



Cette reprise faite par les Chordettes en 1958 est lui devenu un hit... mondial ! Et ce n'était pas leur premier hit mondial puisque 4 ans plus tôt en 1954 c'est elles qui avaient fait connaître un autre grand tube : la berceuse Mister Sandman (un million cinq-cent mille exemplaires vendus en seulement 4 ans entre 1954 et 1958, un record phénoménal pour un groupe uniquement vocal et uniquement féminin) :



Quant à la mélodie de la version de Mika de Lollipop... il semble qu'elle soit un plagiat direct d'un air composé par Chris Babida qui se trouve dans le film "Winners & Sinners" du réalisateur Sammo Hung en 1983, film chinois de kung fu burlesque avec Jackie Chan. Et les paroles de cette version de Mika rappellent très (étrangement trop) fortement les sous-entendus graveleux qui se trouvaient dans les "Sucettes à l'anis d'Annie" de Gainsbourg.