La musique concrète.

OK, ce sera avec plaisir :)


et merci pour les liens, des musiques bien trempées ! bien sûr s'il y a des vidéos ...

(je demandais pour Chordophon car je participe plutôt souvent à des compils, des projets collectifs, ... ça compense le fait de ne plus jouer en groupe)

@+

Non, merci à toi surtout ! Ca m'a permis dy voir un peu plus clair et de faire de chouettes découvertes.

C'est pas bientôt fini tous ces remerciements, on se croirait aux césars...

LFO a écrit:@Eric, tes liens sont super, mais pas en relation avec la musique concrète ... c'est pourquoi je maintiens quand même qu'une explication pour les métronomes de Ligeti ou le silence de Cage permet de mieux les apprécier, y compris sur le plan émotionnel, pas seulement intellectuel/conceptuel. Comme dans tout, il y a à boire et à manger dans les arts conceptuels, tout n'est pas à jeter par principe, même si c'est ça qu'on prend de prime abord dans la figure.

Je suis d'accord en fait, pour les deux oeuvres citées particulièrement, mais moins pour la musique concrète en général, qui est d'abord une expérience psycho-acoustique (?). Je voulais surtout mettre l'accent, pour ehma, sur le fait que la réception sensorielle peut se suffire à elle-même, à condition d'une disposition d'esprit particulière (ce qu'on n'enseigne nulle part à ma connaissance, alors que l'aspect conceptuel est toujours mis en avant), et qu'une approche théorique n'est pas forcément nécessaire. Mais les deux se complètent en effet.

Vu comme ça oui on est d'accord. Un concept ou juste du son pour le son sont deux approches opposées mais équivalentes en "valeur" : l'émotion peut naître d'un accident sonore non réfléchi tout comme d'une volonté précise, mais dans ce cas, c'est plus accessible si cette volonté est connue, bien que l'émotion puisse naître sans cette connaissance. En résumé, aucune théorie à ce sujet n'est universelle, ni du côté de l'oeuvre, ni du côté de l'auditeur.