Simu d'amplis guitare

Un petit partage de mon expérience dans le domaine (j'y ai passé de nombreuses heures !)

Gratuit
J'en ai essayé des quantités (a peu près tout ce qu'on peut trouver sur le net, les LePou, tous les "lites" possibles) , mais pas facile d'avoir un son pas trop caricatural qui passe bien dans le mix sans passer une heure à bidouiller, et en plus ça va beaucoup dépendre de la guitare. Le seul que j'ai gardé :

Ignite Emissary+NadIR : IGNITE AMPS - Engineering for the moshpit

On n'a pas une grosse palette de sons (ni plus ni moins que lorsqu'on achète un vrai ampli), mais ça fait bien le job, c'est propre.

Payant
Là encore, lorsque j'ai acheté ma guitare j'en ai essayé beaucoup pour essayer de me rapprocher du son de mon Blackstar, et un s'est largement détaché : TH-U TH-U | Overloud (à l'époque c'était TH3 mais j'ai upgradé).

Exit les guitareRig, Amplitube, etc... C'était vraiment du carton en comparaison (ça a sans doute progressé ?). On retrouve le grain chaud des lampes, c'est bien conçu. Pas besoin de tuner le son ou de mettre des effets partout pour avoir quelque chose qui s'entende.

Pas donné à la base (mais il y a des bundles réduits pas chers et des promos sans arrêt, en ce moment le full est quasi à moitié prix).

Là on a une palette de sons énormes, on peut tout customiser (jusqu'à changer les modèles de lampes de certains ampli, changer de modèles de micro etc...), des quantités d'effets hallucinantes et d'une qualité/utilisabilité irréprochable, et on peut tout piloter en midi (je pense investir dans un pédalier un de ces jours).
Depuis que j'ai investi dans ce soft, j'ai totalement arrêté de me prendre la tête avec le son de guitare, au point que je n'utilise mon vrai ampli qu'assez rarement (même si rien ne vaut le hardware, évidemment).

Je serais intéressé par votre retour en la matière.

Je crois qu'il y a pas photo : Emissary écrase totalement les autres.

(et pour ce qui est de guitareRig, Amplitube, etc. ce sont des plaisanteries à côté, derrière leur présentation pompeuse ce sont des produits faits de toute évidence pour les amateurs de la marque qui veulent ne se fournir que dans la marque, qu'elle soit NI, IK ou autre)

THU c'est marrant je n'en avais jamais entendu parler avant d'entrer dans le présent forum. Ca doit être mon côté un peu "marginal" en pratique de la guitare. N'étant guitariste qu'en dilettante j'ai depuis 8-10 ans une très humble Squier Affinity Stratocaster LH 2013 (je suis gaucher) avec un petit ampli à modélisation VOX VT20X et un pédalier BOSS GP-10GK (très chouette et super-complet, bien que la conversion vers le MIDI connaisse quelques ratés quand elle a du mal à suivre). Comme mes usages sont assez limités en genre Ambient je n'ai jamais eu la tentation d'acquérir plus que ça. Au niveau des effets complémentaires (rares vu tout ce qu'il y a déjà dans le pédalier et dans l'ampli) je les ajoute dans le DAW après capture à travers la boîte de direct et la carte son, suivant que je veux faire du MIDI ou de l'audio.

Vous me rassurez (et me rendez triste en même temps) : j'e me suis évertué il y a quelques semaines, pour la première fois, à produire plusieurs sons de guitare électrique avec Guitar Rig, et je n'ai pas réussi à trouver quelque chose qui ressemble vraiment à ce que j'avais dans la tête, ni dans les très nombreaux presets, ni en les tweakant... Maintenant je comprends mieux, mais je suis déçu, puisque j'ai ce soft (dans Komplete) et croyais avoir du costaud, vu qu'il existe depuis très longtemps et est censé avoir bénéficié d'années de développement. Je suis d'autant plus déçu que ça va me forcer à acheter autre chose pour faire des guitares électriques correctes.

En gratuit, je dois avoir tout ce qui existe, mais ça fait une sacrée quantité à tester, et quand on n'est pas guitariste, pas évident de savoir le faire. L'Emissary, j'avais bien repéré sur le net qu'il est plébiscité, vec Nadir...

En gratuit, il y a les émulations de Lostin 70's.
En payant, j'utilise essentiellement les Kuassa.
Les deux proposent, en plus de la tête, un pédalier et un choix de haut-parleurs. ça suffit à mon bonheur.

BenF a écrit:En gratuit, il y a les émulations de Lostin 70's.
En payant, j'utilise essentiellement les Kuassa.
Les deux proposent, en plus de la tête, un pédalier et un choix de haut-parleurs. ça suffit à mon bonheur.

Pour Lostin 70's je n'avais pas trop accroché sur les amps guitare, par contre j'ai parfois utilisé leur "Bass Deluxe" qui dans certaines situations sonne pas mal du tout, en tweakant un peu.

 Je ne connaissais pas Kuassa. Ca n'a pas l'air très bon marché (50 euros le modèle d'ampli) mais le rendu a l'air bon.

1. L'Emissary est effectivement une belle réussite.

2. J'ai été séduit par les simulations quand est sorti le Modular V d'Arturia : impossible de se payer l'original. Pour moi le rôle des simulations s'arrête là (quand on ne peut pas se payer l'original) ce qui englobe les simus d'amplis. Pour moins de 200 € on a un vrai ampli Fender, le Champion 40 est incroyable. Moins cher que les simus (hors gratuits of course). Puis un micro, on en a tous un sous la main. Si c'est un ruban, c'est mieux (gomme cette agressivité si plaisante en vrai, mais gênante à l'enregistrement).

3. Ce même ampli pris sur sa sortie casque. Mieux que n'importe quelle simu. Puis des IR pour le baffle, ou pas.

4. Question : pourquoi a-t-on besoin d'un ampli et de baffles ? parce que la guitare électrique est silencieuse et donc historiquement c'est comme ça et pas autrement. MAIS nous, en home-studio, l'idée pourrait très bien être d'utiliser DIRECTEMENT le son de nos chers micros de guitare, SANS simu d'ampli, mais juste delay, réverb et autre effets créatifs et profiter de ce son merveilleux en clean .... c'est tellement évident, ou "bizarre", qu'on n'a peut-être pas l'idée d'essayer et/ou de balayer la solution d'un revers de main.

Perso oui j'utilise volontiers la guitare en direct en son clean. Ce n'est pas le même rendu mais ce peut être le mieux dans certains cas. Pour la disto par contre, pas moyen....
Si tu veux faire du "reamping" (technique désormais courante et oh combien pratique), c'est infiniment plus simple avec un vst. Voire avec une bibliothèque, tu peux essayer différentes combinaisons pour choisir ce qui rend le mieux. S'il faut avoir 10 amplis à la maison, c'est compliqué. Sans parler de toutes les pédales d'effets. C'est là où la simu propose quelque chose de physiquement inaccessible.
Mais on peut très bien se contenter d'un seul ampli physique branché en direct si on n'est pas versé dans l'expérimentation, c'est certain.

Arthelion a écrit:Mais on peut très bien se contenter d'un seul ampli physique branché en direct si on n'est pas versé dans l'expérimentation, c'est certain.

ça n'empêche nullement l'expérimentation

Je ne sais pas si c'est vraiment intéressant, mais la marque Kuassa, qui a bonne presse, fait 50% sur ses produits juqu'au 14 septembre (+ TVA).
https://www.kuassa.com/shop/

Le dernier message du fil est déjà ancien, mais je suis tombé dessus par hasard et je ne peux pas m'empêcher de rajouter mon grain de sel.

Pour ma part, j'utilise des simulations d'ampli guitare dans deux contextes :

1. Enregistrement
2. Jeu live, repris par une sono, ou dans mon home studio avec des moniteurs amplifiés

Dans le 1er cas (enregistrement), si la guitare n'est pas l'élément prépondérant du mix, je dois dire que le plugin a finalement assez peu d'importance. Même les plus pourris donnent toujours un résultat correct une fois noyés dans le mix et un bon traitement (égalisation, compression, pitch, etc...). Je dois ajouter que je me sers fréquemment de préamplis hardware en amont de la carte son (JMP1 Marshall ou Palmer).
Dans cette occurrence, je rajoute dans la chaîne de traitement une simulation d'ampli de puissance (comme TPA d'Ignite) et un simulateur de cab.
Si je n'utilise pas de préampli hardware, il faut alors se reposer sur des simulations. Et là, c'est le grand n'importe quoi. Comme le 1er intervenant dans le thread, j'en ai testé des dizaines, et il n'y a pas grand-chose qui surnage.
Dans mon top 5,évidemment très subjectif je retiens :
- Kuassa Vermilion (payant, mais qu'est-ce que c'est bon pour tous les sons Fender) - sans faire de pub, je trouve que les produits Kuassa sont très réalistes
- la suite Blue Cat (surtout pour les émulations Marshall)
- Ace
- presque toutes les simuls de LostIn
- Tone Lib
- Bias Fx (super bon, mais super cher)
- mention spéciale au Twin de Simulanalog, très sous-estimé (vieux plugin 32 bits avec une interface pourrie mais qui sonne presque comme le vrai)
On aura compris au travers de cette sélection que je ne suis pas un adepte du gros son qui tache, mais c'est de toute façon plus facile de faire un choix dans ce domaine de son (presue toutes les silus Le Pou font bien le boulot dans ce cas si l'on a les bons cabsims).
Il faut oublier les suites d'Amplitude et de Guitar Rig, ce sont de purs produits marketing, qui coûtent cher, qui bouffent des ressources machine et dont les sons sont à peine plus convainquants que beaucoup de plugins gratuits. THD a quelques bonnes simuls, mais il est un peu cher.

Dans le 2ème cas (jeu live), si je peux, je ne me sers en général pas de simulation d'ampli. Je conserve la formule 'préampli hardware (avec mon pédalier) + simul d'ampli de puissance + cabsim'.
Si je dois me déplacer léger et que je n'ai pas les préamplis, mon choix s'est porté sur Vermilion de Kuassa avec lequel j'ai les meilleurs résultats.

Cependant, c'est très difficile de donner des conseils en la matière. La combinatoire de l'association 'instrumentiste + type de guitare + type de son' donne des possibilités infinies. A chacun de trouver son bonheur en fonction de la situation après avoir beaucoup cherché, sachant qu'on ne pourra JAMAIS reproduire le son original. Au risque de peiner certains, ce que crache un Marshall 2 ou 3 corps à 2,50 m ne pourra pas être reproduit par une simulation d'ampli. On n'y peut rien, c'est comme ça...

En même temps, je crois qu'il faut relativiser. Par exemple, quand on doit répéter dans un studio qui fournit des amplis, on se retrouve toujours plus ou moins avec les mêmes modèles : Marshall (JCM 900, JCM 2000), Vox, Fender (Twin, Blues, Hot rod), Mesa Boogie, Roland Jazz Chorus, etc...
Ce n'est pas pour rien que les studios se restreignent à ces modèles, ils représentent l'éventail des sonorités utilisées dans 80% de tout ce qui a été produit depuis 50 ans.
Et puis honnêtement, je trouve que la quête dans l'imitation des amplis originaux a relativement peu de sens. Ce qu'on cherche avant tout, c'est une couleur, un certain grain que l'on ne pourra jamais réellement reproduire. Si la simul permet peu ou prou de retrouver cette couleur et ce grain, c'est gagné.

Par ailleurs, je ne saurai trop insister sur l'importance des effets appliqués, notamment les effets de spatialisation, les Eqs et les compressions, et bien sûr le choix des reverbs.

Pour terminer, une astuce qui m'a été soufflée par un copain ingé son : appliquer un detune léger permet souvent de générer des harmoniques parasites qui s'avèrent très musicales (avec modération bien sûr).

Et on n'a pas parlé des simulations d'amplis basse (tout un programme !)...
:)

Arfff !
Faudra que j'élague un peu mon foutoir. Grosse crise de collectionnite il y a deux ans. J'ai purement siphonné le Site de Grebz et Central MAO. KVR et VST4Free avaient pris cher aussi. Même le museum. Du coup, ce qui serait bien, c'est que j'apprenne à jouer de la guitare.

jean-yves a écrit:Et on n'a pas parlé des simulations d'amplis basse (tout un programme !)...
:)

Justement, des simulations d'amplis basse (a fortiori qui soient assez convaincantes) j'en trouve très peu comparé à la pléthore de simulations d'amplis guitare. Quelques pistes (avec une description, même minimale) seraient bienvenues si certains d'entre vous en ont.

Autre question aux guitaristes (j'en fais trop peu pour me qualifier de joueur de guitare) : qu'utilisez-vous quand vous enregistrez une guitare acoustique ? (nylon ou acier, suivant le cas, éventuellement) Un piezzo et une boîte de direct et tout le reste en soft ? Un préampli ? Autre chose ? Et en hardware ou en software ?

Justement, des simulations d'amplis basse (a fortiori qui soient assez convaincantes) j'en trouve très peu comparé à la pléthore de simulations d'amplis guitare. Quelques pistes (avec une description, même minimale) seraient bienvenues si certains d'entre vous en ont.

Ouahou ! Tout un programme...

Je ne suis pas un bassiste régulier, mon instrument de prédilection est la guitare, alors merci de considérer tout ce que je vais dire avec des pincettes. Mes expériences de basse aujourd'hui se concentrent sur une Fender Jazz Bass américaine un  peu modifiée dont je me sers essentiellement en home recording.

Ma 1ère remarque concernant l'enregistrement des basses concerne l'instrument. Je n'ai pas beaucoup d'expérience en la matière, mais j'ai pu constater par exemple qu'une Precision ne sonne pas du tout comme une Jazz Bass. Ces différences de caractère me semblent difficilement contournables.

Après, par expérience, je distinguerai le jeu live et l'enregistrement. 

Pour ce qui est du jeu live repris dans un daw, j'ai tendance à privilégier les solutions hardware, comme pour la guitare.

Dans mon cas, j'ai la chance de posséder un ampli Micromark Mark Bass 50W qui sonne du feu de dieu, y compris via la sortie ligne. Grosso modo, c'est une boîte de direct ++++ avec le son.
Ce petit ampli italien est absolument prodigieux. Pas l'idéal pour les répets sans sono, évidemment, mais une vraie tuerie dès qu'il peut être repris. Dans un Daw, il n'y a quasiment pas de modification à apporter, le son est correct d'emblée

J'ai beaucoup utilisé aussi un effet de chez MXR, la Bass Di+, direct console, dont le son se rapproche du Mark Bass, avec un overdrive en plus. Branchée dans une sono, ça le fait carrément. Cela marche évidemment très bien aussi pour attaquer un Daw.

Quand j'enregistre directement dans mon Daw (Reaper en l'occurence), dans l'hypothèse où j'aurai la flemme d'allumer le Mark Bass ou d'utiliser la pédale MXR, je me concentre sur quelques plugins que je trouve intéressant :
- le préampli BOD, de TSE Audio = un genre de Sansamp pour basse, très convainquant
- Bass Deluxe, de LostIn
- ATK Bass Preamp
- Ignite Amps SB-1 (très typé metal)
- GK Amplification 2 Pro, un vrai couteau suisse

Dans mon expérience mes 5 meilleurs sons pour le Daw se profilent de la manière suivante :
- Mark Bass >Eq > Saturation > Compression > Eq (dans Reaper)
- MXR Di+ > TPA Ignite (sim d'ampli de piuissance) > Cabsim > Comp > Eq
- direct interface > BOD > Comp > Eq
- GK Amp > Rien ou presque
- basse dans l'interface > Eq > Saturation > Comp > Eq

Evidemment, tout cela est très subjectif, à chacun de  faire son expérience et de faire ses choix.
:)

Cela dit, une fois la basse noyée dans le mix, j'ai tendance à penser que les réglages d'Eq et de compression font toute la différence. dans cette perspective, le plugin utilisé doit être relativisé selon moi.

Par exemple, quand on enregistre en studio, la basse attaque en général directement la console, sans passer par un ampli. tout le travail de sculpture du son passe par les Eqs et les compresseurs, le signal d'origine n'ayant pas beaucoup d'importance, sauf pour le musicien qui veut avoir un certain son dans les oreilles quand il enregistre (dont l'ingé son de son côté se moque totalement).

En espérant que cela vous aura été utile...
:)

+1
J'ai la même liste pour la basse, avec un préférence pour GK AMP, et sur certains morceaux basse Deluxe.
J'ajouterais que tout ça dépend quand même pas mal de l'instrument qu'on va brancher dessus...

Merci merci à tous les deux !

Merci Jean-Yves pour cette synthèse de ton expérience. J'avais déjà en favoris tes posts du forum Reaper sur le sujet...

Tant pis pour Guitar Rig. Je n'ai pas acheté Komplete pour ça, mais c'est tout de même bien décevant. Une raison de plus de se méfier de NI. J'ai récolté tous les gratuits renommés, et je pense que je me servirai plutôt d'eux quand j'aurai besoin d'habiller les banques de samples de guitare que j'utiliserai dans quelques compos. Mes exigences n'ont rien à voir avec celles d'un vrai guitariste, donc ça passera sans doute à peu près pour ce que je veux faire.

Jean-Yves, Arthelion,
à moins que ça ne m'ait échappé, vous n'avez pas cité TwoNotes pour Wall Of Sound ?
Si vous connaissez, votre avis ?

Jacques (BlackWinny) a écrit:Autre question aux guitaristes (j'en fais trop peu pour me qualifier de joueur de guitare) : qu'utilisez-vous quand vous enregistrez une guitare acoustique ? (nylon ou acier, suivant le cas, éventuellement) Un piezzo et une boîte de direct et tout le reste en soft ? Un préampli ? Autre chose ? Et en hardware ou en software ?

Comme pour toutes les prises acoustiques, c'est un sujet super complexe, et je ne prétendrais pas asséner des vérités, car apparemment il n'y en a pas.

1. Avant même de penser à enregistrer, il faut d'abord se concentrer sur la préparation de l'instrument.

Cela commence par un instrument accordé, bien réglé pour éviter les frises et avoir un jeu confortable. Des cordes neuves (mais pas trop - un jour ou deux de rodage) ne sont pas du luxe. En ce qui me concerne, un coup de Fast fret, pour des cordes acier, rajoute un petit plus en termes confort de jeu.

Au niveau du jeu, cela implique peut-être de s'appliquer à jouer propre en évitant le sons parasites, sauf si cela fait partie intégrante du style. Evidemment, ce commentaire ne s'applique pas à la guitare slide ou le jeu en slap, dont les sons parasites font précisément partie du style recherché (mais tout est une question de dosage, pour sûr...).

2. Prise de son - choix des micros

Idéalement, on devrait utiliser deux micros et deux pieds de micros.

Par expérience, des micros statiques et plutôt directionnels (type crayon) permettent la plus grande souplesse. 

Evidemment, chaque micro a son caractère. Dans un studio pro, l'ingé son vous proposera une dizaine de micros différents, chacun ayant un caractère propre. Pour nous, les home-studistes, il faut faire avec ce qu'on a .

Pour ma part, j'ai une paire de Shure BG4.1 que j'utilise principalement pour cet usage (mais aussi la reprise d'amplis). Je les achetés sur Ebay, d'occasion, pour pas cher et en suis très content.

Si on a qu'un seul micro, quelque soit son type, il faudra passer par des essais successifs jusqu'à trouver le meilleur compromis.

Pourquoi deux micros ? L'idée est que l'un capte l'essentiel des fréquences générées par l'instrument (basses et médiums essentiellement, ce qui donne le caractère de l'instrument), tandis que l'autre captera les harmoniques plutôt aigües et le son d'ambiance. C'est une technique très classique qui est pratiquée dans les studios du monde entier.
Cela suppose d'enregistrer en stéréo et permettra beaucoup de souplesse au mixage pour trouver le meilleur son.

3. Prise de son - placement des micros

C'est l'étape la plus importante.

Avec deux micros :
- en placer un en face de la rosace ou entre le chevalet et la rosace - plus le micro est proche de la guitare, plus il y aura de basses et de médiums
- en placer un en bas de la touche, un petit plus haut que la rosace - c'est là où se trouvent les belles harmoniques - le micro peut être éloigné de la touche, auquel cas le son de la pièce sera prépondérant (si vous enregistrez dans une église, une salle de bain ou un lieu avec une belle réverb naturelle, c'est là qu'il faut jouer avec le micro).

Un conseil pour ces réglages : demandez à un pote de vous aider à trouver le meilleur son. Jouer au casque et juger en même temps du son est quasiment impossible, car on est trop près de l'instrument. Le plus simple est de vous occuper de l'instrument pendant que le pote écoute au casque et fait les tripatouillages de micros (ou l'inverse si le pote peut jouer de l'instrument).

Pour reparler de reverb naturelle, je dois vous dire que j'ai fait mes meilleures prises acoustiques dans ma salle de bain (il y a plein de carreaux de faïence qui font merveille).

Si l'instrument dispose d'un capteur piezzo et que votre carte son a le nombre suffisant d'entrées, autant en profiter pour enregistrer une voie supplémentaire.

4. Enregistrement

Pour résumer, vous avez plusieurs possibilités en fonction du nombre d'entrées sur la carte son et du nombre de micros disponibles :
- 2 micros + piezzo
- 1 micro + piezzo
- 1 micro
- piezzo et pas de micro

Dans tous les cas, l'idée est d'enregistrer chaque source sur une piste séparéee, car il sera toujours de fusionner les pistes après.

Le plus important à cette étape est de bien configurer les gains sur la carte son. En fonction de votre jeu, plus ou moins percussif, cela peut être compliqué, l'idée étant d'être à la limite du clipping, mais pas au dessus (très très très important - le principal problème des enregistrements acoustiques est la gestion de la dynamique).

5. Post-traitement

Vous vous retrouvez à ce stade avec de une à trois pistes (ou plus si vous placez des micros d'ambiance).
Tout est possible à ce stade, je n'ai pas de recette, c'est vraiment un problème de mixage.

Les outils à utiliser sont toujours les mêmes : Eq, compression, un peu de detune (avec un pitch shifter pour générer des harmoniques parasites qui vont rajouter de la couleur), outil de spatialisation, reverb, delay, etc...

Tout dépend de la place de l'instrument dans le mix.

Dans le cas où on vise quelque chose du style guitare + voix, l'idée est de travailler le champ stéréo et la dynamique. Il faudra probablement tester des solutions de side chain comp pour ne pas que la voix et l'instrument s'annihilent réciproquement. Un préampli virtuel ou une saturation peuvent aussi "réchauffer" la guitare si utilisé avec modération.

Si l'instrument acoustique est noyé dans un mix avec d'autres instruments, c'est beaucoup plus simple. On va paner l'instrument quelque part et il n'y a pas à se préoccuper du placement stéréo, uniquement de l'Eq et de la compression, éventuellement du delay.

Dans le cas où vous avez enregistré avec un seul micro, c'est le moment d'être créatif. tout vous est ouvert : double tracking, pitch shifter, reverb de la mort, etc... Les résultats sont souvent surprenants (à condition d'avoir fait la prise avec suffisamment de gain, car il a besoin dans ce cas d'un bonne dynamique).

Une précaution toutefois : si vous avez enregistré votre instrument dans un local avec une réverb naturelle assez marquée, n'espérez pas la modifier dans le daw, il vaut mieux refaire la prise dans un environnement neutre. et utiliser vos plugins préférés par la suite.

6. Conclusion

Il n'y a pas de conclusion.
L'idée est de faire le meilleur avec ce qu'on a.

Par exemple, j'ai aujourd'hui beaucoup de matériel et un peu d'expérience.
Mes résultats à ce jour ne sont pas vraiment très différents de l'époque où j'enregistrai mes guitares avec un SM57 en mono dans Guitar Track.

Si vous êtes dans un style guitare+voix sans instruments autour, le diable va se trouver dans les détails : bon micros, bons placements, bons traitements, etc...
Si votre instrument fait partie d'un ensemble, les choses sont beaucoup plus simples. Quelques soient la qualité de la guitare, des micros et autres, vous serez confrontés à un problème classique de mixage et son d'ensemble. On rejoint ici l'éternelle polémique sur les simulations d'amplis guitare : aucune importance si la guitare fait partie d'un mix.

En espérant que tout cela vous aura été utile...
:)

Ouahhh ! Un grand merci Jean-Yves pour tout le temps que tu as du passer à rédiger cette réponse très complète et détaillée étape par étape ! Même s'il restera bien évidemment toujours possible d'approfondir encore plus ces étapes, ce petit guide d'introduction sur les différentes configurations et solutions pour un jeu à la guitare sèche est vraiment un document à conserver !

Eric, je vois que dans l'architecture du forum on a une section appelée "Avis techniques sur les traitements de vos compositions", section où on soumet des compositions déjà faites ou en cours de réalisation, mais on n'a pas de section qui pourrait s'appeler "Conseils techniques sur l'enregistrement, le mixage, le mastering, et la composition". Je te suggère :

1. de créer une telle nouvelle section "Conseils techniques sur l'enregistrement, le mixage, le mastering, et la composition"...
   
2. ou bien de renommer la section déjà existante pour qu'elle intègre ces conseils indépendants d'une soumission d'un travail en cours.
   

Et ces conseils ne seraient pas dépendants de telle marque et tel modèle, mais bien des conseils sur la technique en soi, sur les règles de l'art, les choses qui sont valables quel que soit le constructeur du matériel ou le développeur du logiciel (en composition comment gérer les cadences ou la progression d'accords ou la signature rythmique, en prise de son comment placer les micros ou gérer les problèmes de phase ou de réverb naturelle indésirable, en enregistrement comment éviter les erreurs liées à la fréquence d’échantillonnage ou les problèmes de dynamique, en mixage comment gérer l'importance des instruments dans telle et telle gamme de fréquences, en mastering comment gérer les placements dans l'espace, etc.).

Et je te suggère d'y placer une copie de cette réponse très argumentée de Jean-Yves sur la prise de son d'une guitare acoustique.

Bon, tant pis pour ma question, c'est sans grande importance de toute manière, sérieux. Donc pas de soucis.

Pour la question de Jacques, nous en avions parlé sur un autre fil, avec démos. En piezzo, on rattrape le côté plastique avec de la compression multi-bandes. Pour la prise acoustique, tout dépend de l'usage : accompagnement de chanson, partie d'un groupe plus large, solo pop, solo classique, ...

1 micro : c'est plus simple à gérer. Pour du solo, on peut ensuite un peu élargir l'espace avec delay ou réverb

2 micros : plein de solutions, celle présentées par Jean-Yves (je dirais juste que rapprocher le micro n'augmente pas seulement les graves, ça les dénature en les boostant).

Les 2 micros ne sont pas forcément à petite membrane. J'avais aimé avec large membrane pour l'un des deux (celui de la caisse).

Autrement, une belle technique non évoquée est le Mid-Side (M/S) : un "petite membrane" cardioïde pointe vers la 12° case et quasi au même endroit on met un large membrane de type "forme en 8", orienté à 90°. Celui-ci capte ce qui se passe des deux côtés. Ca fait donc 2 pistes. On duplique la piste du "forme en 8" puis on inverse la phase de la piste dupliquée. Ceci restitue la stéréo (faisable aussi par un plug, mais c'est assez simple pour ne pas passer par un plug). Ce micro peut être à ruban, mais ce sera peu précis.

A ce propos, un tel micro à ruban est extraordinaire devant un HP de guitare électrique, ça gomme son agressivité, celle qu'on n'entend pas forcément mais qu'un micro capte.

Bon, vaste sujet ...

Il y a certainement d'autres choses à ajouter

PS : je vois que Jacques a posté au moment où je termine d'écrire ce post ... hello les amis !

Cette image montre bien la configuration M/S :

LFO a écrit:Jean-Yves, Arthelion,
à moins que ça ne m'ait échappé, vous n'avez pas cité TwoNotes pour Wall Of Sound ?
Si vous connaissez, votre avis ?

La réponse m'intéresserait aussi (si vous connaissez ce matos bien sûr, Jean-Yves et Arnaud)

LFO a écrit:Pour la question de Jacques, nous en avions parlé sur un autre fil, avec démos.

Tout à fait. J'essaie donc d'élargir le nombre d'intervenants sur cette discussion passionnante.

LFO a écrit:En piezzo, on rattrape le côté plastique avec de la compression multi-bandes. Pour la prise acoustique, tout dépend de l'usage : accompagnement de chanson, partie d'un groupe plus large, solo pop, solo classique, ...

1 micro : c'est plus simple à gérer. Pour du solo, on peut ensuite un peu élargir l'espace avec delay ou réverb

2 micros : plein de solutions, celle présentées par Jean-Yves (je dirais juste que rapprocher le micro n'augmente pas seulement les graves, ça les dénature en les boostant).

Les 2 micros ne sont pas forcément à petite membrane. J'avais aimé avec large membrane pour l'un des deux (celui de la caisse).

Autrement, une belle technique non évoquée est le Mid-Side (M/S) : un "petite membrane" cardioïde pointe vers la 12° case et quasi au même endroit on met un large membrane de type "forme en 8", orienté à 90°. Celui-ci capte ce qui se passe des deux côtés. Ca fait donc 2 pistes. On duplique la piste du "forme en 8" puis on inverse la phase de la piste dupliquée. Ceci restitue la stéréo (faisable aussi par un plug, mais c'est assez simple pour ne pas passer par un plug). Ce micro peut être à ruban, mais ce sera peu précis.

A ce propos, un tel micro à ruban est extraordinaire devant un HP de guitare électrique, ça gomme son agressivité, celle qu'on n'entend pas forcément mais qu'un micro capte.

Bon, vaste sujet ...

Il y a certainement d'autres choses à ajouter

Cette nouvelle réponse qui complémente celle de Jean-Yves me renforce dans mon idée, Eric, qu'il nous faudrait une section pour ces questions passionnantes et les réponses qu'elles suscitent qui placées dans une telle section du forum deviendraient des endroits excellents pour chercher un jour des réponses pour les nouveaux (ou pas) qui plus tard viendraient à se poser le même genre de questions. Les réponses que viennent d'apporter Jean-Yves et Bernard sur la prise de son d'une guitare acoustique eraient certainement très utiles à de futurs visiteurs ou abonnés eux-mêmes guitaristes débutants voulant se lancer dans l'enregistrement.

LFO a écrit:Cette image montre bien la configuration M/S :

D'accord, je vois mieux maintenant si j'ai bien compris. Sur la photo le guitariste se place donc à gauche (sur la photo) et de profil (ce que le photographe doit voir là d'où il se trouve c'est le profil droit du guitariste), le gros micro étant devant la rosace et le petit micro devant le bas de la touche, le tout à une vingtaine ou trentaine de centimètres de distance, c'est bien ça ?

Oui, le micro du dessus pointe vers le guitariste. La membrane de celui du dessous est perpendiculaire à celle du micro du dessus, on pourrait dire qu'il vibre latéralement et son niveau est donc plus faible : il capte "vaguement" l'instrument mais aussi l'environnement.
Alors la distance doit être bien plus éloignée, disons à partir de 50 cm pour obtenir quelque chose d'aéré. C'est très beau. Mais j'avais fait la connerie d'acheter un micro "en 8" de trop basse gamme, il soufflait beaucoup. Je n'ai pas voulu investir davantage. Je regrette un peu d'avoir lâché cette technique. Mes "Brèves humeurs" et les Bach que tu connais bien ont été faits avec un seul micro à petite membrane cardioïde et pour les prochaines prises de son ce sera avec 2 micros identiques comme l'a décrit Jean-Yves : l'un vers la 12° case du manche pour le piqué et l'autre vers le bas de la caisse. Celui-ci je l'éloigne davantage car comme dit, trop près sur la caisse les graves sont dénaturés et envahissants. Bien sûr si les 2 micros ne sont pas à la même distance de la source il y a un problème de déphasage, mais vu qu'on enregistre sur 2 pistes (Jean-Yves en a parlé) il suffit de zoomer à fond sur les pistes côte à côte et d'aligner les deux au sample près.