Retour d'expérience avec Sonobus

Pour info, cela fait 3 dimanche que je répète avec l'un de mes potes bretons à l'aide de Sonobus.

Nous partageons chacun une guitare et un micro (pour pouvoir échanger en temps réel).

Si je mets de côté le côté un peu galère des réglages de son et de matériel, l'expérience est assez extraordinaire, avec une latence à peine perceptible.

Je vous encourage vraiment à tester cette solution (ou une autre), qui me permet, en ce qui me concerne, de sortir de ma caverne.

Nous utilisons tous les deux Reaper, et ça marche beaucoup mieux avec un minimum d'effets et des plugins connus pour leur latence interne faible.

Pour croiser ce sujet avec celui des simulations d'amplis guitare, j'ai constaté que certaines simuls amplifiaient la latence. cela avait été d'ailleurs un de mes critères principaux lorsque j'ai créé mon setup live avec Reaper. Les simuls que j'ai recommandées permettent de jouer avec une latence minimum, en particulier dans un contexte de jeu à distance.

Cela vaut aussi pour certains instruments midi qui passent plus ou moins bien la rampe, et aussi pour les effets (je pense en particulier aux reverbs à convolution - par expérience, il vaut mieux préférer des réverbs alogorythmiques).

Tu avais déjà posté à ce sujet ... c'est vraiment que c'est un outil qui fonctionne bien, cool.
Vous enregistrez vos boeufs du coup ?

Oui, nous enregistrons quand il y a besoin. Sonobus permet de capturer le flux, sous forme d'un fichier son qui peut être ensuite importé dans Reaper par glisser-déposer. Je ne maîtrise pas encore toutes les subtilités, même au bout de trois dimanches. On découvre au fur et à mesure.

Il y a une possibilité de récupérer les pistes directement dans Reaper, mais cela implique une configuration de routage que je ne maîtrise pas encore (il y a une excellente vidéo sur Y...be qui explique cela, mais je ne m'y suis pas encore attelé). Mon copain est un très bon musicien, mais qui n'est pas habitué aux logiciels d'enregistrement. Les 2/3 de nos séances sont consacrés à la configuration dans laquelle je le guide pas à pas. C'est assez pénible, mais ça devrait s'arranger avec le temps.

On ne se rend pas compte à quels points nous sommes gouvernés par nos automatismes, et ce qui me semble évident est très compliqué à comprendre pour lui - sachant que cela fait près de 10 ans que j'enregistre avec Reaper, après être passé par un Tascam 4 pistes à K7, puis Guitar Track, Cakewalk, Cubase, pour enfin atterrir à la maison.

Il y a sur le forum de Reaper des centaines de posts concernant des gens comme toi et moi qui viennent d'un autre logiciel et qui pleurent parce qu'ils voudraient retrouver les mêmes fonctions ou la même interface. J'avais tendance à être un peu condescendant par rapport à ces préoccupations. Je suis beaucoup plus indulgent aujourd'hui. Paradoxalement, c'est peut-être plus facile quand on part de zéro. Et pour ça, je trouve que Reaper est vraiment bien, car il est vraiment fait pour l'audio à la base et se rapproche beaucoup  de la logique de l'enregistrement multipistes analogique sur bande. Pour une 1ère approche, c'est déjà pas mal.

Cela étant, je dois dire que vouloir faire de la musique à distance avec le son qui nous va bien nous pousse dans nos retranchements... configurer le daw, optimiser la liaison peer to peer, trouver le meilleur compromis son/latence, etc... J'ai beau être un peu familier de tout ça et à peu près maîtriser une utilisation basique de Reaper (qui correspond à mes besoins), ça n'est pas évident d'un premier abord.

Au final, le résultat est très gratifiant, et c'est ce que je retiens pour l'instant. Je pense que d'ici quelques semaines on pourra se préoccuper des subtilités.
En fait, je retrouve beaucoup de similitudes avec la répétition en studio. On ne sait jamais sur quel ampli on va tomber, ni s'il y aura une sono, etc...
Dans ce contexte, je viens avec mon pédalier avec mes sons déjà configurés et peu importe l'ampli, il y aura simplement un peu d'égalisation à régler. Ou alors j'ai mon portable avec ma config Reaper Live branché dans la sono, et c'est encore plus facile.

Le parallèle est très pertinent. Les meilleurs résultats que nous obtenons avec Sonobus, c'est quand on branche la sortie d'un ligne d'un vrai ampli dans la carte son, en évitant tous les traitements internes (simuls d'amplis, cabsims, effets, etc...), à part l'égalisation et les limiteurs. C'est ce qui permet d'avoir une latence au minimum (sans oublier évidemment la machine puissante, le réseau rapide, et un moment de la semaine où peu de gens sont sur internet, en l'occurrence le dimanche après-midi pour ce qui nous concerne).

Sans vouloir trop insister, je n'avais jamais jusqu'à présent pu bénéficier d'un telle expérience de jeu live à distance, c'est complètement renversant.

Et ceux qui n'y croient pas n'ont qu'à se taper les 500 kms de Paris à Redon pour aller répéter tous les dimanches.

C'est clair que bannir les distances pour se retrouver "ensemble", ça doit être exaltant, surtout pour jammer.
Mais question : à distance c'est pareil qu'en vrai ? le batteur qui n'arrête pas de taper seul dans son coin comme un malade alors que les autres essaient de s'accorder sur une grille ou un riff sans vraiment s'entendre à cause du raffut ? 

Sinon, c'est vrai que je suis passé par Cubase (j'ai commencé avec Notator en fait, puis Cubasis, puis VST32) ensuite j'ai aimé energyXT, et enfin Reaper. Comme il est très mauvais en natif du point de vue du feedback MIDI des VSTi, j'ai passé pas mal de temps avec Live et aussi avec Bitwig qui font mieux pour ça, avec toujours une valse entre Live et Reaper. Finalement (et définitivement) je reste sur Reaper puisque j'ai fait l'impasse (définitive) sur le feedback MIDI. Je l'ai pas mal customisé (y compris avec Walter) et là il est aux petits oignons pour mon usage, relativement simpliste ceci dit.

Evidemment, il faut faire avec ce que l'on a.

La solution que j'ai trouvé est assez simple : chacun de nous a un micro pluggé sur une deuxième piste. On peut toujours s'interpeller quand il y a besoin.

Sinon, le travail à distance en musique n'est finalement pas très différent de ce qu'on fait dans le boulot tous les jours. On peut toujours jammer, c'est vrai, mais les choses sont plus simples quand on communique une grille en avance avec un tempo et une signature rythmique et ce que l'on pense vouloir en faire. L'internet est génial pour ça.
Cela ne me semble pas très différent d'une répet en studio, s'il n'y a pas un tout petit peu de discipline, on arrive à rien.

Je distinguerai le boeuf pour trouver des idées et s'éclater d'une part, et le travail de réglage sur un morceau d'autre part.

Dans le 1er cas, il n'y a pas de règles, l'idée étant de soutire de chacun le meilleur de ce qu'il peut délivrer.

Dans le 2ème cas, on a déjà une idée de ce qui peut être fait. Il y a un tempo, une grille, un thème... etc. Si chacun en a connaissance, il ne doit pas y avoir de problème.

Avec Sonobus et Reaper, c'est d'autant plus intéressant que rien ne t'empêche de préparer une piste avec un click et une batterie basique que tu pourras injecter dans le flux. C'est très facile à faire et fait gagner du temps.

Pour ce qui est de Reaper et des VST, je te recommande de passer tous tes plugins en VST3. Avec nos machines modernes, le gain en réactivité et latence est carrément énorme (pour des questions de gestion de la mémoire et du CPU, d'après ce que j'ai compris). J'ai vraiment vu la différence avec certains plugins.

Un truc qui me fait marrer, c'est que tu parles comme moi d'utilisation "basique" de Reaper. Honnêtement, il n'y a pas beaucoup de softs de ce genre qui permette une utilisation aussi souple dans des configurations tellement différentes. Pour ma part, je suis toujours bluffé par ses capacités à gérer des configs live (dans mon cas : guitare audio + guitare midi) avec tellement de souplesse et de simplicité. Pour ce qui est du mixage, je suis loin d'arriver à la cheville de Kenny Goia, mais je me débrouille dans mon coin. DE toutes façons, je suis plus intéressé par le live que par l'enregistrement.

Bref, l'association Sonobus + Reaper marche du tonnerre de dieu (avec toutes les réserves que j'ai pu énoncer dans mes posts précédents).
:flower:

Jean-Yves a écrit:je te recommande de passer tous tes plugins en VST3. Avec nos machines modernes, le gain en réactivité et latence est carrément énorme (pour des questions de gestion de la mémoire et du CPU, d'après ce que j'ai compris). J'ai vraiment vu la différence avec certains plugins.

Bien intéressant à savoir ! Depuis un peu plus d'un an que j'ai repris la MAO, j'installe systématiquement le vst2 aussi, par ignorance de l'intérêt de le faire ou pas, ce qui finit par occuper de la place, mine de rien, par accumulation. Là tu apportes une info qui incite clairement à virer les vst2. Merci pour le partage d'expérience.