Ca va souffler fort !

J'ai bien parlé d'OVNI (à dessein) et non de PAN : j'ai vu un Objet. Il y a souvent des montgolfières dans le coin, je sais reconnaître un Objet, et là c'en était vraiment un. Mais pas de nacelle ni aucune excroissance. Et une vitesse dingue vu mon schéma. Ca a duré assez longtemps, je me suis déplacé de 10 m vers la gauche pendant qu'il était caché par la maison en face, ... vraiment c'était Objet.
Il Volait et je n'ai pas pu l'Identifier. Un OVNI. Sans autre explication ou supposition de ma part

Il peut y avoir des vents violents en altitude qui ne sont pas ressentis au sol. Un objet pris dans un tel courent peut se déplacer très vite.

Oui, oui. J'ai bien compris cela, Bernard.

Simplement j'écris qu'il faut faire attention au terme OVNI parce que dans le langage il est devenu synonyme de "moyen de déplacement par des extra-terrestres"... alors qu'absolument rien ne permet de faire le lien entre ces objets et des extra-terrestres (les prétendus "témoignages de rencontres du troisième type" sont les seules sources de cette version or elles sont toutes très facilement démontées sans même avoir une formation scientifique universitaire dès lors qu'on a un esprit un tant soit peu rationnel ne laissant pas la moindre place à de simples affirmations basées uniquement sur de l'imaginaire... renforcé par les croyances personnelles du prétendu témoin de ces rencontres du troisième type). En dehors de ces prétendues rencontres du troisième type (et ce depuis les affabulations de George Adamski* en 1952) il n'existe strictement aucun indice permettant de rapprocher les OVNI et la vie extra-terrestre. Donc attention au terme OVNI, parce qu'avec les années il a revêtu une signification qui lui colle à la peau.

* qui n'en était pas à sa première affabulation, loin de là. Vingt ans plus tôt déjà il racontait avoir passé dix ans au Tibet avec des moines doués de pouvoirs surnaturels (il n'était pas le seul à le prétendre, on cultivait en Occident un véritable fantasme sur les moines tibétains). Et non seulement les moines tibétains n'ont aucun pouvoir surnaturel... mais en plus il n'avait jamais mis les pieds au Tibet.

Et un autre point que je soulève c'est : Qu'est-ce qu'on appelle un "objet" ?
Méfiance là aussi.
Qu'est-ce qui différencie un objet matériel d'un objet immatériel ? Par exemple un hologramme particulièrement évolué techniquement, plus évolué que ce que nous humains savons aujourd'hui faire. Ou bien un objet virtuel formalisé par une technique évoluée de réalité virtuelle. La réalité virtuelle que nous, humains, savons aujourd'hui faire... n'est que le début à peine balbutiant d'une technologie qui chez nous, sur Terre, n'a pas plus de 1% de la puissance de ce que sera la réalité virtuelle faite par nous humains dans 100 ans.

Pour qu'un objet soit qualifié de matériel il faut qu'il interagisse simultanément "physiquement et de façon directe" avec son environnement. Or pour le moment on n'a pas de témoignages directs et mesurés d'une interaction physique directe avec l'environnement dans lequel évolue un de ces "objets". Même les captures vidéos et radar ne sont pas des interactions directes mais des interactions indirectes... et par le biais d'une onde du spectre électromagnétique (dans la gamme visuelle ou dans la gamme radar)... ou d'une onde sonore (et encore ce dernier cas est très rare car dans la quasi-totalité des cas ces objets ont été décrits comme totalement silencieux).

Donc même si on ne met pas en doute le témoignage lui-même, le problème se trouve dans la nature de l'objet vu. Est-il matériel... ou est-il virtuel ?

S'il est matériel, alors il faut envisager la possibilité qu'il soit issu d'une technologie. Reste à savoir s'il s'agit d'une technologie humaine ou d'une technologie non humaine. S'il s'agit d'une technologie non humaine alors il faut se poser la question : comment est-il arrivé dans notre environnement terrestre ? D'où mon post précédent.

Et s'il est virtuel (il apparaît donc comme matériel mais il est en réalité une image, même éventuellement une image en trois dimensions) il faut se poser la question : quel phénomène physique peut donner naissance (via une technologie à distance) à des images aussi réalistes ? De tels phénomènes physiques sont-ils dans le champ de nos connaissances scientifiques et technologiques actuelles ? Sinon par qui et d'où est maîtrisée la source de ces images tridimensionnelles ? Vu la prouesse des évolutions de ces "objets" la distance ne peut pas être très grande, en raison de la vitesse limite infranchissable qu'est la vitesse de la lumière. Avant-dernière question : dans quel but les esprits à l'origine de ces phénomènes agissent-ils sous nos yeux ? Et enfin dernière question : ceux qui maîtrisent cette technologie ont-ils vraiment conscience que des esprits doués d'intelligence (l'esprit humain) sont témoins de ces phénomènes ? (car après tout rien ne dit que ceux qui manipulent ces objets matériels ou virtuels considèrent l'humanité comme douée d'intelligence).

Voilà. Ce sont ces questions-là qu'il faut se poser, même quand on est un simple témoin censé qui voit effectivement le phénomène (on ne le nie pas) sous ses yeux, et ce sont ces questions-là qu'on se pose dans les disciplines scientifiques (la physique, l'astrophysique, la biologie, etc.) quand on aborde le phénomène OVNI.

Yvonig (jensouniev) a écrit:Il peut y avoir des vents violents en altitude qui ne sont pas ressentis au sol. Un objet pris dans un tel courent peut se déplacer très vite.

Cela arrive dans un nombre non négligeable de cas. Mais là on parle de cas qui excluent cette solution.

Si on parle de ce que j'ai vu, ça "pouvait" être une montgolfière ayant perdu sa nacelle (?)
Question vocabulaire, Jacques, j'ai défini OVNI, Objet étant évidemment dans le sens conventionnel, et tu penses bien que je ne suis pas du 3° type
De plus, si Objet peut être autre chose qu'un objet matériel (ça c'est bien certain, par exemple dans "programmation objet" ou "l'objet de ce communiqué") ce mot peut englober tout Phénomène, c'est pourquoi OVNI allait très bien : il n'était pas nécessaire d'inventer PAN à la place

Et si on discutait de l'intérêt de passer de DAW à STAN ?


PS : notez qu'avec ces vents en altitude, nous sommes revenus à l'objet de ce fil

OVI (Objets Volants Identifiés) dans une météo légèrement agitée.

Quel ramassis de rationalistes ce forum...
Pourtant, avec des vessies bien travaillées, on peut faire de jolies lanternes...