Aux petits oignons

La meilleure des batteries virtuelles pour moi, c'est celle que l'on se fabrique. 
Du sample choisi à notre goût, du layer et un quelconque drum player (il y en a plein : Speedrum, Tal-drum,  Dungzimo, and so on). 
On fait ça avec la snare de SON choix, le tom de SON choix, trouvés sur le net ou samplés avec ses propres moyens. 
On se fait ça aux petits oignons, sur du format ouvert, pas comme ces gros vstis qui ne permettent pas grand chose en dehors de ce qu'a souhaité le concepteur pour mieux vendre ses banques. 
... Et qui donc, souvent, ne permettent pas l'import.

Du coup, tiens, n'hésitez pas à aller écouter les batteries de Vincent Sermonne. Très gros boulot, je m'en sers d'ailleurs sur certains morceaux.

http://www.tchackpoum.fr/

Merci pour le lien vers chez Vincent.
De très beau kits en effets.

Intéressant, en effet, ses kits.

Et je pense aussi qu'effectivement un kit de batterie idéal c'est un kit qu'on se fait soi-même, en mélangeant des éléments venant d'un peu partout.

Perso je suis peu utilisateur de batteries, je préfère les percussions, surtout les percussions "ethniques', venant d'un peu partout dans le monde. Il y a des merveilles, peu connues des occidentaux et dont les sons sont pourtant extraordinaires, même pour rythmer des morceaux de styles rock et modernes.

Si ça vous dit d'écouter Vincent jouer pour de vrai (avec Romu à la guitare)
 .... le premier morceau ici : ︎ Yes they dream | espaces sonores (bandcamp.com)

LFO (Bernard) a écrit:Si ça vous dit d'écouter Vincent jouer pour de vrai (avec Romu à la guitare)
 .... le premier morceau ici : ︎ Yes they dream | espaces sonores (bandcamp.com)

Huummm.
Le Cassini album.
Grands souvenirs.

Ah yeah Cassini ! Et puis il y a eu TESS  (j'ai généreusement laissé Rosetta à mon pote Vangelis   )

Cette histoire de sondes qu'on envoie dans l'espace me rappelle ce vendeur de guitares (qui ne m'a rien vendu) et qui voulait savoir ce que je faisais comme musique. Il me disait "oui mais tu sais, ces trucs qu'on envoie dans l'espace c'est que des conneries, tu te fais avoir par les charlatans qui te racontent que la Terre est ronde" etc ... Si j'avais pas fini par partir sans rien dire, je te jure qu'on aurait fini à l'hosto. J'en profite pour rapporter la meilleure "preuve scientifique" qu'il m'a offert d'entendre ce jour-là : [si la Terre était ronde, les pilotes d'avion devraient baisser le manche pour suivre la courbure du globe, or c'est eux qui connaissent la vérité, ils ne baissent pas le manche et vont bien toujours tout droit, donc la Terre est plate]  (ne rigolez pas, c'est pas drôle parce que le phénomène prend de l'ampleur, heureusement que je suis vieux et que je vais bientôt clamser !)

Ah là là... les platistes, les créationnistes (qui ne sont d'ailleurs pas les mêmes, mais il y a une intersection non négligeable entre les deux ensembles)...

Et puis les partisans de la Terre creuse, les partisans de l'univers statique, les hallucinés des paréidolies, les personnes qui persistent à affirmer que l'Homme n'a jamais mis les pieds sur la Lune, que l'Homme n'a jamais pu envoyer des sondes nulle part, que les photos de Vénus, de Mars, des satellites de Jupiter et de Saturne sont des photos bidons parce qu'évidemment vu que la Terre est plate les autres planètes sont plates aussi... D'ailleurs... la Lune ne montre-t-elle pas toujours la même face à la Terre ? (pour eux c'est une preuve que toute planète et tout satellite est plat).

... et puis tout le monde sait bien que c'est le Soleil qui tourne autour de la Terre, et non l'inverse, n'est-ce pas ? 500 ans après Copernic, il suffit de continuer à voir le Soleil le matin, le midi, et le soir, pour en avoir la preuve visuelle absolue...


... et les apôtres de la fin du monde, et les mordus de l'homéopathie et des fleurs de Bach et de la mémoire de l'eau et du crudivorisme... (Haha ! Les mordus du crudivorisme )

... et tutti quanti...

... toute cette faune c'est pour moi des souvenirs de 40 ans de rigolade à les entendre clamer leurs arguments avec un très grand sérieux, parfois même en se levant de leur siège au milieu de tout le monde, dans le public des conférences, des congrès, et des présentations qu'on a faits pendant toutes ces années au public. Je ne compte pas le nombre de fois où on les a ridiculisés en public dans nos congrès ou nos conférences... et même le nombre de fois où ils ont été ridiculisés par d'autres personnes du public autour d'eux !


Mais ils sont inépuisables. Ils ne se fatiguent jamais. Et quand un disparaît il y en a cinq qui prennent la relève pour perturber les conférences et les présentations au public. Même parmi les enfants. On ne compte plus le nombre de fois où on entend dans les écoles primaires "C'est Allah qui a créé le monde et les espèces !" ou bien "Non Monsieur ! Le réchauffement climatique n'existe pas ! C'est Untel qui l'a dit à la télé et mon grand frère et mon père ils lisent ses livres ! Vous, vous n'y connaissez rien !". Alors leur nombre est de plus en plus important dans la population. Même en France. On se moque souvent des croyances délirantes dans la population des Etats-Unis mais en France on est arrivé au même niveau. En France un écolier sur six croit dur comme fer que la Terre est plate et/ou que "Dieu a créé les espèces et l'Evolution est une fumisterie". Un écolier sur six... et ce qui est encore plus grave c'est que dans la population adulte on arrive maintenant à environ un adulte sur cinq ! Ca veut dire que plus ces ignares grandissent plus ils sont nombreux à adhérer à ces foutaises.

On n'a jamais disposé d'autant de technologies sur Terre. Or depuis cent cinquante ans (depuis les débuts de la Révolution Industrielle) il n'y a jamais eu autant de partisans de fausses croyances dans la population française ! Et le nombre a littéralement explosé à l'échelle mondiale depuis l'invention des réseaux sociaux.

Mais ceux qui ne m'ont jamais fait rire parce qu'ils sont vraiment dangereux, ce sont d'une part les "climato-sceptiques" (à mes yeux le terme exact serait plus "négationnistes du réchauffement climatique") et d'autre part ceux qui nient l'effondrement de la biodiversité en raison des activités humaines et de la pression anthropique excessive sur la planète. Or la biodiversité ça a été mon métier pendant près de quarante ans, je sais de quoi je parle. Et là, on a bien affaire à un même groupe agité par ces mêmes deux délires aux connotations résolument politiques et avec l'appui financier de très gros lobbies industriels du pétrole, de l'habillement, du transport, de l'industrie minière, et de l'agrochimie. Ces personnes-là, les climato-sceptiques et les négationnistes de l'effondrement de la biodiversité, sont vraiment dangereuses, parce que leur influence est absolument énorme et particulièrement bien organisée sur la population, sur les médias sociaux, dans la presse, et même dans les écoles de nos enfants... et jusque dans les institutions politiques gouvernantes à l'échelle nationale comme à l'échelle de l'Union Européenne et des autres grands pays. Et le greenwashing (la prétendue participation à l'écologie de la part de grands industriels, participation en réalité simulée à grands coups de pubs et de créations "d'épargnes vertes" avec les soutiens de nombreuses banques !) en est une des influences les plus importantes en faisant croire à la population que ces industriels participent à une "économie verte" alors que pour parler crûment ils mettent le doigt bien profond dans l'anus des habitants de la planète... et de tout le vivant sur la planète.

Sa vraie forme, c'est même plutôt "patate", un peu écrasée.
Ce qui assez correspond bien à ces négationnistes.  

# Bernard. Je me suis toujours demandé si c'était pour la "dré choli foto", ou parce qu'on dirait un peu une guitare steampunk ?

Bon, je sais, je suis off topic, c'est un thread sur les batteries...

Je ne vois pas en quoi dire que la Terre est plate est plus ridicule que prétendre que des dieux existent ?...
Pourtant les croyants sont rarement aussi moqués qu'un allumé qui croit que la Terre est plate.

(Wow, je l'avais jamais remarquée cette guitare steampunk ... mais oui, à l'avenir je dirai que c'est fait exprès tellement c'est bien vu   )

@ Daniel : parce que les dieux EXISTENT (David Guetta, Steve Jobs, ...) alors que la terre plate non.

Daniel a écrit:Je ne vois pas en quoi dire que la Terre est plate est plus ridicule que prétendre que  des dieux existent ?...
Pourtant les croyants sont rarement aussi moqués qu'un allumé qui croit que la Terre est plate.

Le jour où ils seront aussi nombreux que les croyants, on ne les moquera plus. 
Et ça ne saurait tarder compte tenu qu'on est sans doute un des pays les moins croyant au monde. 

LFO (Bernard) a écrit:@ Daniel : parce que les dieux EXISTENT (David Guetta, Steve Jobs, ...) alors que la terre plate non.

Sarko, mais qui s'empressait d'ajouter que c'était le chef d'état (du Vatican  ) qu'il visitait pour rester œcuménique (euh..cul bénique)

Daniel a écrit:Du coup, tiens, n'hésitez pas à aller écouter les batteries de Vincent Sermonne. Très gros boulot, je m'en sers d'ailleurs sur certains morceaux.
http://www.tchackpoum.fr/

J'ai proposé à Vincent (par MP dans le forum Reaper) de venir nous rejoindre. Réponse : "Impossible de m’enregistrer !"

LFO (Bernard) a écrit:parce que les dieux EXISTENT

Et bien s'ils existent, je ne veut pas y croire. Un qui plante un platane en plein milieu du parc de jeu et qui dit "si t'y touche tu gicle", en sachant pertinemment qu'on va y toucher puisque c'est le même qui a créé la curiosité, moi j'appelle ça un sale gosse qui invente la mouche juste pour le plaisir sadique de lui arracher les ailes. Décrit comme ça, je n'en veut pas. Changer moi le bouquin, et l'eau du bain. Passez-moi les fleures du mal de Baudelaire.

1. tu ne me cites qu'à moitié et hors contexte, le sens de mon propos t'a visiblement échappé, 
2. tu mélanges allègrement "ils" et "Un",
3. je te fais gentiment remarquer que ta lecture du texte auquel tu fais référence est d'un total premier degré, au pied de la lettre. C'est la démarche des créationnistes et autres fondamentalistes.

Bernard a écrit:1. tu ne me cites qu'à moitié et hors contexte, le sens de mon propos t'a visiblement échappé,
2. tu mélanges allègrement "ils" et "Un",
3. je te fais gentiment remarquer que ta lecture du texte auquel tu fais référence est d'un total premier degré, au pied de la lettre. C'est la démarche des créationnistes et autres fondamentalistes.

Tout à fait exact. Mais exprès parce que j'avais envie de râler un coup.

Cela-dit, il y a quelques recoupements entre créationnistes et climatosceptiques. Comme la fin du monde est inscrite dans le programme des premiers, et que certains aimeraient bien être au première loges quand ça arrivera, à quoi bon pour eux tenter de la retarder. Au contraire, il participent à la réalisation de leur prophétie. Rien de pire que leur "Que ta volonté soit faite".

Tout à fait d'accord

Bien sûr, Yvonig, que "Dieu" n'existe pas. Le "Dieu" des monothéismes.

Faut pas prendre au premier degré ce qu'écrivait Bernard.

"Dieu" n'existe pas, non. Il n'y a pas de démiurge qui a créé le monde, et il n'y a pas d'esprit invisible qui protège les uns et punit les autres. Mais "LES DIEUX" existent. Parce que "LES DIEUX" sont une façon allégorique (si vous ne connaissez pas le sens exact de ce terme, voyez un bon dictionnaire, mais Eric, prof de philo connaît évidemment la différence subtile entre allégorie et symbole) de représenter les nombreuses facettes de l'esprit humain. Une allégorie c'est une forme imagée afin de faire mieux comprendre une chose abstraite. C'est différent d'un symbole.

Les dieux de la mythologie grecque, ceux de la mythologie romaine, ceux de la mythologie indienne, ceux de la mythologie bouddhiste, ceux de la mythologie taoïste chinoise, ceux de la mythologie shinto japonaise, etc. sont tous (et tout simplement) des représentations allégoriques des innombrables facettes de la personnalité humaine. Rien à voir avec le "Dieu" des monothéistes et sa ribambelle de "saints".

Quand les chrétiens, israélites, et musulmans honnissent les "polythéistes" en prétendant que les polythéistes croient en "plusieurs dieux" ces "monothéistes" ne comprennent tout simplement pas qu'on ne parle pas du tout de la même chose.

Même quand les hindoux disent que "Brahma a créé le monde", les hindous ne veulent pas dire qu'un être omnipotent et démiurge a créé le monde, ils veulent dire que sans un esprit, sans une pensée, le monde ne serait visible de personne. Dire que "Brahma a créé le monde" est une façon de dire qu'avant qu'une pensée (qu'elle soit humaine, animale, ou extra-terrestre) ait conscience de la réalité du monde, personne ne pouvait "voir" le monde. Sur quelque planète que ce soit, dans quelque galaxie que ce soit, il faut une pensée pour "saisir" le monde. C'est la même interrogation que se font les philosophes occidentaux quand ils se posent la question "le monde (ou un objet quelconque du monde) existerait-il si personne n'était là pour le voir ?". En sciences tout comme dans les "polythéismes" on sait bien que le monde existe sans la présence de qui que ce soit, et ce depuis que le monde est monde. Les atomes, les galaxies, etc. n'ont pas attendu l'apparition de l'Homme pour exister. C'est ce que signifient les mots hindous "Brahma a créé le monde". Ca n'a rien à voir avec ce que dit un juif, un chrétien, ou un musulman quand il dit que "Dieu a créé le monde".

Il ne faut pas confondre "LES dieux" et "Dieu". Rien à voir ! C'est ce que les occidentaux n'arrivent pas à comprendre. Parce que les occidentaux portent dans leur patrimoine quasiment génétique 5000 ans de pensée dirigée par une religion qui fait croire qu'il a fallu un être omnipotent et démiurge pour créer le monde. Même la science a attendu le début du XX° siècle pour enfin sortir de cette vision religieuse du monde ! Alors imaginez... le temps qu'il faudra pour que toute la population elle-même arrive à s'en défaire !

Les religions n'ont pas commencé dans la préhistoire ancienne,. Ce qui a commencé dans la préhistoire ancienne, au paléolithique, c'est les questions que se posaient les hommes préhistoriques devant les manifestations de la puissance de la nature et ses drames. Les orages qui incendient les forêts et foudroient des compagnons, les volcans, les séismes destructeurs, certains animaux extrêmement dangereux, etc. Pour l'homme préhistorique, qui n'avait pas la moindre notion scientifique de quoi que ce soit, il y avait nécessairement "quelqu'un" derrière ces drames. Les hommes préhistoriques ont tenté d'amadouer ce "quelqu'un" (voire toute une famille d'êtres invisibles et surpuissants) qui activait ces forces qui les dépassaient. Ils ont alors imaginé que créer des représentations matérielles (en bois, en argile, en fer, en gravure sur parois rocheuses...) de ce "quelqu'un" et de toute cette éventuelle famille invisible allait adoucir ces êtres invisibles. La notion de "dieux" (au pluriel) était née. C'est le début de l'animisme. Puis plus tard, dans les tribus des personnes se sont senties plus aptes à "voir" ces "dieux" et même à dialoguer avec ces "dieux" (on ne dira jamais assez le pouvoir hallucinogène des champignons et de nombreuses plantes ). On leur a donc confié ce rôle, c'est le début du chamanisme. Et le chamanisme, c'est l'ancêtre du concept de religion mais ce n'est pas encore la religion. Mais manifestement ça ne suffisait pas. Alors il y a environ 20.000 ans ils ont commencé un peu partout à imaginer qu'il y avait un "chef", "un dieu de ces dieux". On a alors commencé à imaginer toute une hiérarchie de dieux. Cette nouvelle étape, imaginer toute une hiérarchie de dieux, s'est faite au même moment où l'Homme s'est sédentarisé un peu partout dans le monde (un changement qui a été bien plus lent qu'on ne pense, c'est un processus qui a commencé vers 20.000 avant JC et a duré plus de 10.000 ans), avec la création des premiers villages vers 18.000 ans avant JC et des premières petites villes vers 12.000 avant JC, donc avec un début de vie politique. Cette nouveauté que constitue l'imagination qu'il existe une hiérarchie parmi les dieux est l'origine très ancienne des dieux de l'Olympe à l'époque minoenne dans les îles Cyclades et dans le Péloponèse (ça remonte à trois mille ans avant JC) et l'origine tout aussi ancienne des divinités égyptiennes et tout aussi ancienne des divinités de l'antique civilisation de la vallée de l'Indus dans l'actuel Pakistan et dans la première civilisation chinoise, celle de Majiayao sur les bords du fleuve Huang-He (le Fleuve Jaune) en Chine. C'est aussi à cette époque qu'on trouve un peu partout les plus anciennes traces archéologiques attestées de rituels au sens de "gestes codifiés" (en dehors des rituels beaucoup plus anciens de dépots de bijoux et d'amulettes en os autour de certains corps inhumés).

Et puis, eh bien il arrive ce qui doit arriver : dans chaque région du monde les cités se font la guerre. Et les rois qui se font la guerre demandent à leurs dieux respectifs de les protéger et même de combattre avec eux. Les dieux se politisent, ha ha ! Et la population doit se soumettre. On invente alors les religions. Rien de mieux pour soumettre une population à son roi, d'abord parce que c'est ce qui fait entrer la monnaie dans les caisses du roi, et puis c'est ce qui permet de s'accaparer des terres de plus en plus vastes. Donc on ne se contente plus d'une hiérarchie des dieux... on invente aussi une hiérarchie des pouvoirs sur la cité. Le roi devient "fils du ciel" (pas seulement en Chine mais partout dans le monde c'est la même chose, voyez les pharaons par exemple... et même jusqu'aux derniers rois de France), les hommes qui avaient pour rôle de dialoguer avec les dieux prennent aussi un pouvoir très fort (voire absolu) sur la population, en collaboration avec le roi ou l'empereur. Les religions deviennent donc elles aussi violentes. Chaque peuple veut dominer les autres pour le bien du roi, pour l'accès aux ressources, à l'eau, aux terres cultivables, mais aussi désormais parce que "les autres" ne croient pas en les mêmes dieux. Rhâââ, les mécréants ! En enfer ! Et dans chacun de ces peuples, la religion invente le concept de "peuple élu". C'est "Dieu reconnaîtra les siens !" avant l'heure. C'est "la loi du plus fort" qui commence à gangrener la spiritualité. Les religions ne sont donc plus vraiment spirituelles, elles deviennent surtout matérialistes. Et on commence à créer des affabulations, des légendes, ainsi que des superstitions (les unes "bénéfiques" les autres "néfastes"), tout ça pour mentir de la façon la plus éhontée à la population. En enfer, les suppôts de Satan ! Dans chaque peuple la religion se crée toute une saga, toute une histoire remontant "à la nuit des temps". La population, qui n'a pas encore inventé la science, et par manque cruel d'éducation ("On vous demande de travailler ! Rien d'autre !") n'a pas d'autre choix que de croire à ces légendes. Et ceux qui refusent d'y croire... on les massacre. Le système est purement totalitaire, au sens premier du terme. Et le comble se trouve dans les trois monothéismes (déjà le pluriel est risible). Parce que dans les pays d'Asie où ces monothéismes ont été rejetés, des gens (pas tous, car il a fallu là aussi lutter contre le pouvoir impérial et ses manipulations mensongères, qui en Chine a créé un "taoïsme" religieux qui n'a rien à voir avec le vrai taoïsme de Chouang-Tseu et de Lao-Tseu, et qui en Inde a créé tout un système hindou qui n'a pas grand chose à voir avec l'esprit originel des Vedas) ont su garder l'esprit originel de la spiritualité sans la moindre existence de quelque "Dieu" que ce soit. Et elle n'a donc rien à voir avec un quelconque "Dieu".

Mais tout ça n'a plus rien à voir avec l'origine du monde, ni avec la vision du monde. Ni avec l'introspection de la pensée humaine, la recherche de la sagesse dans la pensée humaine. "Les dieux" existent, oui. Ils ne sont rien d'autre que des représentations allégoriques de nos qualités et de nos défauts. C'est à dire de toutes les facettes de notre ego. Imaginer ces "dieux" est tout simplement une façon pour la population de mieux comprendre ce qui dans l'esprit humain contribue au bien ou fait le mal. C'est une "philo-sophie", au sens propre du terme (Philo-Sophia : "aimer et comprendre la sagesse"). Et ça n'a rien à voir avec la religion, son Dieu, ses saints, ses curés, et tout le gigantesque montage de mythes et de légendes créé par les monothéismes.

Et puis bon... il existe aussi "les dieux du stade", "les dieux de la cuisine"... Il ne faut pas jurer ses grands dieux que les dieux n'existent pas.


Ta réponse, Yvonig, m'a bien fait rire. Parce qu'elle est tout à fait représentative de "l'allégorie de la caverne", de Platon.


Pour ce qui est de ta dernière réponse à propos des prophètes de malheur ("il participent à la réalisation de leur prophétie"), tout à fait d'accord. D'ailleurs la meilleure façon de voir se réaliser une prophétie annonçant le chaos... c'est de créer soi-même le chaos. Et c'est résolument ce qu'ils tentent de faire.

Prudence, Jacques, on peut faire ce qu'on veut avec les allégories.

La vache, comment mon fil est parti en Live ! J'aime :)

Daniel a écrit:La vache, comment mon fil est parti en Live ! J'aime :)

Si t'aime les cacahuètes, t'es servi !

Daniel a écrit:Prudence, Jacques, on peut faire ce qu'on veut avec les allégories.

Oui, c'est pour ça que ma femme s'en sert si souvent en cuisine.

Gérard (SLG) a écrit:

Daniel a écrit:Du coup, tiens, n'hésitez pas à aller écouter les batteries de Vincent Sermonne. Très gros boulot, je m'en sers d'ailleurs sur certains morceaux.
http://www.tchackpoum.fr/

J'ai proposé à Vincent (par MP dans le forum Reaper) de venir nous rejoindre. Réponse : "Impossible de m’enregistrer !"

Il a expliqué avec un peu plus de détails ce qui se passe ?