Un enregistreur portable surtout pour les ambiances...

Alors voilà le contexte : bien que j'aie acheté les librairies de sons Free to use sounds (1,2 To d'ambiances d'un peu partout dans le monde), j'ai bien du mal à y trouver ce que j'aimerais utiliser en fond pour certains de mes morceaux, et la plupart des scènes prises ont un intérêt très limité, avec beaucoup trop de silence.

Du coup m'est revenue une vieille envie de preneur de son à la sauvette que je n'ai jamais réalisée, parce qu'à l'époque où ça me disait bien, le matériel nécessaire ne correspondait pas au parti pris du moindre effort auquel est bien adapté le matériel actuel, et ça coûtait cher...

Or, comme je vais à Paris dans pas longtemps, lieu où les occasions de faire des trucs sympa sont nombreuses, j'ai bien envie d'acquérir un "field recorder" comme ils disent, pour le séjour (même s'il y a peu de chances que j'aie le matériel à temps).

Alors, depuis plusieurs jours, je ratisse le net à la recherche du meilleur rapport qualité/prix, la qualité audio étant à privilégier, tous les ajouts sophistiqués, sans doute utiles, ne me parlant pas beaucoup pour le moment.

J'ai passé à la loupe les caractéristiques et les comparaisons visibles/audibles sur YT, ai bien vu la gamme Zoom, incontournable, et les quelques Tascam concurrents, et peux donc en faire profiter les autres, tout en demandant vos conseils...

Gamme Zoom : H1n, H2n, H4n ou n pro, H5, apparemment le meilleur rapport performances/prix, et le H6... Pas le H8, vu la taille et la destination de l'engin...

Pour les Tascam, comme le DR100 mk3 n'est plus disponible, il reste le DR44 WL et le DR40X (je ne retiens pas les modèles inférieurs).

Je ne m'oriente pas vers les autres marques comme Olympus ni Sony, la première parce qu'elle n'offre pas mieux que la concurrence, et la deuxième parce que, apparemment, elle retire ses billes de ce marché, en ne produisant plus les appareils pourtant réputés (et chers) qui la mettaient au-dessus du panier...

Tout ça va de moins de 100 € pour le H1n à plus de 300 € pour le H6... qui, même à ce prix, fait un nombre de trucs et avec une qualité audio rendant très accessible un travail quasi pro, qui fait que mégoter sur quelques dizaines d'euros ne me semble pas raisonnable, à condition qu'il corresponde aux besoins.

Alors je ne suis pas intéressé par le H1n, trop limité, avec un rendu que je trouve un poil agressif, et un rapport signal/bruit insuffisant pour un environnement silencieux, même si, pour le prix, c'est épatant.

Ni par le 4n, dont les préamps ne sont pas satisfaisants, tandis que la version H4n Pro a elle les préamps de bonne qualité des H5 et 6 (identiques). N'ayant pas de mal à mettre 200-300 euros dans ces petites merveilles (c'est même pas le prix d'un bon fauteuil pour ordi), passer au H5 ou 6 est envisageable... Surtout que ces deux appareils bénéficient de micros interchangeables (xy, ms, canon) et peuvent accueillir des micros extérieurs, et sont bardés d'options...

Comme le 4n pro ne peut pas changer les micros, et qu'il ne semble rien avoir de mieux (par rapport à mes besoins) que le H5, a priori il ne m'intéresse pas.

Mais au lieu de me décider pour l'un de ces deux modèles (H5 ou 6), je tergiverse, pour les raisons suivantes :

- le H6 est quand même volumineux, alors que j'envisage d'embarquer l'enregistreur portable sans intention, l'ayant dans mon sac comme j'ai un appareil photo, pour le cas où... Je ne sais pas si le H6 est trop gros ou pas (j'irai le prendre en main en magasin une fois sur place), mais c'est sûr qu'il a l'avantage d'avoir des micros un peu meilleurs que ceux du H5, et pouvant passer à 120° au lieu des 90° du H5...

Or voilà justement une des réserves qui m'arrêtent pour le moment : je n'aime pas la configuration xy (j'ai toujours privilégié l'ORTF ou l'AB dans mes prises de son de musique), trop étroite, qui ne convient pas à une prise de son d'ambiance, qui doit être la plus spatialisée possible, ni pour un concert (selon moi). Mais je ne sais pas si les xy de ces appareils sont aussi étroits que lorsqu'on le fait avec des micros cardioïdes externes, ou s'ils sont plus ouverts. Si ça n'est pas le cas, ça signifie que si j'achète le H5, il faut prévoir d'acheter en plus la tête MS, qui coûte 100 balles, et en renonçant à utiliser le couple xy livré avec le H5, ce qui est ballot (acheter un truc qui ne sert pas et ne pas avoir lors de l'achat l'option de choisir la tête de micros qu'on veut c'est carrément con). Prendre alors le H6 à condition que son xy à 120° soit satisfaisant sur le plan spatial, ce qui n'est sans doute pas le cas...

Voilà pourquoi j'ai retenu aussi les Tascam cités, même le DR40X, qui coûte moins de 170 euros (mais avec aucun accessoire), parce qu'il est doté de micros mobiles pouvant s'ouvrir en mode AB. Je ne sais d'ailleurs pas pourquoi ils disent AB, alors que si ce sont des cardioïdes, ça fait de l'ORTF approximatif, et pas du AB... Peu importe.

En tout cas, la spatialisation est bonne et convient mieux, il me semble, à ce que je cherche.

Et, d'après ce que j'ai entendu sur le net, je trouve que le son est meilleur que celui du H5. Mais là, c'est difficile de se faire une idée fiable sans avoir testé chez soi.

En revanche, moins costaud que le Zoom et sans doute moins de possibilités (pas de micros interchangeables)...

Par rapport au DR44 WL, modèle plus cher et pus récent, je préfère toujours le son du DR40X, ce qui me fait vraiment me poser des questions sur la fiabilité de ce qu'on croit entendre dans les tests... Car je suppose que, à l'usage, ça n'est pas le cas. Par contre le D44 est lui équipé d'xy, avec des micros fixes.

Malgré ce que j'ai lu, un type qui fait des comparaisons sur YT a mesuré que le rapport signal/bruit, qui compte beaucoup, est meilleur sur le DR40 que sur le DR44 et sur le H5 !

Et pour finir, reste le H2n à 140 €, qui n'a guère d'options, et dont le rapport signal/bruit est sûrement sensiblement inférieur à celui des appareils évoqués, et qui doit, comme le H1n, ne pas être aussi doux que je le souhaiterais, mais qui a le gros avantage d'avoir 5 micros fonctionnant simultanément et donc une bonne spatialisation !

Peut-être aussi que prendre un meilleur appareil avec micro xy, mais spatialisé en post-prod avec le plugin qui va bien (c'est pas ça qui manque) serait une meilleure solution...

J'avoue que, malgré tout ce que j'ai l'air de savoir sur ces matériels, je ne sais plus trop où j'en suis, quoi faire, et surtout ce qui remplira le mieux le contrat...

Pour compléter : je ne sais pas encore si je compte utiliser des micros externes un jour. Pour le moment non, car je cherche une solution tout-en-un, et je compte donc bien sur le rendu sonore des micros embarqués, même pour des concerts de rue ou que sais-je.


En revanche, si quelqu'un me demande de l'enregistrer en intérieur, ce qui n'est pas arrivé depuis des années, pouvoir le faire avec des micros externes branchés sur l'enregistreur serait un plus... Mais l'engin est beaucoup plus destiné à aller se promener dehors.

Je ne compte pas du tout me servir des options d'édition internes à l'appareil, car il va de soi pour moi que tout ce que j'enregistre est post-produit dans l'ordinateur. Je veux juste faire des fichiers bruts les meilleurs possibles. Aucun instrument n'y sera jamais branché, les effets internes ne sont que des gadgets (par rapport à ce qu'on a dans l'ordi) qui ne me serviraient pas etc...



Voili voilou, désolé pour la logorrhée, mais j'ai profité de ce post pour tenter de clarifier le désordre que j'ai dans la tête...

Si vous avez de l'expérience en la matière, bienvenue !

Alors je partage pratiquement la totalité de tes points de vue :
- préférence ORTF/AB au XY (que je mets définitivement de côté ayant les 2 autres à disposition)
- qualité avant tout
- aucun intérêt pour les possibilités internes de l'appareil
- difficulté de se faire un avis en écoutant les avis

Mes réponses uniquement concernant tes questions :
- Zoom / Tascam en vrac :
c'est certain que Tascam a une aura particulière pour nous autres anciens magnétophonistes, mais les temps ont changé
la navigation avec la molette à la noix des Zoom est pénible
44WL, on paie certainement le Wifi alors qu'on en a pas besoin
suite à discussion avec Tascam, ils conseillent le DR40X vu que le 44WL est abandonné (on vend le stock qui reste)
les caractéristiques : le rapport signal/bruit (ce qui est primordial pour le field recording car il va falloir remonter le niveau lors du traitement) et la distortion sont nettement à l'avantage de Zoom
pas sûr qu'on ne puisse pas pas tourner les micros du H5 pour les mettre en 120° (à vérifier)
envisager de retirer tout micro propre au H5 pour n'utiliser que des micros externes est justement un point positif selon moi (on n'est pas encombré de pièces fragiles)
H2n est très complet, y compris M/S, mais je garderais à l'esprit de pouvoir mettre des micros externes (avec alim phantôme 48V)

- Sony : dans cette gamme de prix, c'est ballot : pas de prise pour micro externe, et micros intégrés parallèles !
MAIS ça sonne super bien, naturel (sauf que image stéréo très réduite) et comme tu dis, en perdition
Autre solution, mais est en attente en France .. dispo au Japon et aux US, le magnifique (et absolu) D10 ... certes un peu plus cher ... si tu veux mettre ce prix et attendre encore un peu ... c'est a priori le meilleur choix.

Voilà qui t'aide certainement .. pas beaucoup  

PS perso : La navigation des Zoom me plait moins que les touches du Tascam et leur son est typé, c'est pourquoi j'aurais une préférence pour le DR40X (le DR-44WL étant abandonné et les micros intégrés seulement en XY), mais rien n'y fait, le rapport signal/bruit des Tascam est trop mauvais pour du field recording, bien pour un groupe en live ça puisse faire le job (en général, dès que quelqu'un qui s'intéresse à la qualité du son donne un avis danas le carde du field recording, c'est ce souffle qui est évoqué, et les caractéristiques le disent de toute manière : 96 dB chez Tascam contre 120 dB pour le Zoom, bien qu'il soit toujours difficile de juger d'après ces chiffres, c'est tout de même énorme). Pour l'instant je reste sur mon idée d'un truc "un peu" moins nomade avec un petit PC portable et une carte audio de qualité, le tout sur batterie + excellents micros externes. Là, pas de doute, ça sonne.
Pops corns pour voir si tes choix et résultats sont convaincants ...

Merci Bernard pour toutes ces réflexions qui alimentent la mienne.

En premier, je reprends ton dernier point : même si des micros externes, carte audio et PC doivent donner de meilleurs résultats, c'est une solution qui ne me convient pas. Je n'ai pas l'intention de faire des sorties exprès pour le field recording, avec embarquement de tout un équipement réuni pour ça. Je veux vraiment un truc tout-en-un pas encombrant que je sors du sac si une bonne occasion de prendre du son se présente.
Et plus j'y réfléchis, plus je me dis que je n'ai probablement pas besoin d'entrées micros externes...

Donc retour sur les appareils évoqués :

- le H5 est malheureusement fixé à l'xy 90°, et il est donc probable qu'un bloc micro supplémentaire soit nécessaire. Il a un autre truc qui m'embête un peu : son revêtement très doux, très apprécié sur beaucoup de matériels, que moi j'appelle peaud'zob (allez savoir pourquoi), se dégrade en quelques années et devient collant... Pas glop.
Par contre, sa forme globale, apparemment très ergonomique, semble être un plus.

Au passage, quelqu'un a-t-il déjà utilisé du MS ? Si oui quels avantages et inconvénients ? Quels usages ? Quel type de spatialisation ?

Pour les Tascam, j'ai l'impression qu'ils sont un poil plus mélodieux que l'H5, et, comme toi, je suis plus attiré par le DR40, n'ayant pas besoin du wifi, ni du plus grand écran... Les problèmes de rapport S/B sont très embêtants, et, en même temps, j'ai plus l'intention d'enregistrer des trucs qui font du bruit que des trucs silencieux, genre foule dans une gare, métro, mer, chocs sur matériaux etc, plutôt qu'une rumeur lointaine dans la campagne ou des zozios (je les photographie mais ne les enregistre pas)...

Sur ce site pro, ils donnent les valeurs de pas mal d'appareils (pas tous malheureusement) mesurées par eux-mêmes, et si le H5 est en effet à -121dB, le DR40 est à -107 dB. C'est sûr que ça fait une grosse différence, mais ça n'est pas non plus indigne.
http://www.avisoft.com/recorder-tests/

En fait, depuis que tu as mentionné un appareil dont je n'avais pas entendu parler, le Sony PCM-D10, qui a l'air très bon, je me demande si ça ne serait pas mieux de faire mes premières armes avec un DR40 ou même un H2n, histoire de mieux cerner mon usage, en attendant de pouvoir acquérir le Sony (en attente depuis 2019 je crois !), qui devrait être autour des 500€. C'est cher, mais si ça sonne mieux que les autres, et avec trois positions de micro, dont du stéréo large, là où il faut plusieurs blocs micros chez Zoom, ça peut être rentable... C'est sans doute moins bon (mais aussi nettement moins cher) que le PCM-D100 qui n'est plus produit, mais ça fait plus de choses, et sans doute mieux que la concurrence... Sur le papier, ce D10 serait la meilleure solution pour les besoins de tout amateur de field recording ne voulant qu'un seul objet à trimballer, si ce n'est qu'il est assez gros...
Par contre Sony n'a vraiment pas l'air de vouloir le sortir en France... Et ça c'est inquiétant.


Voilà où j'en suis aujourd'hui... Je continue de parcourir le net en quête de critères qui feraient la différence...

Eric a écrit:si le H5 est en effet à -121dB, le DR40 est à -107 dB. C'est sûr que ça fait une grosse différence, mais ça n'est pas non plus indigne.

Plutôt une grosse différence oui : le niveau du bruit double tous les 3 dB. Alors les 14 dB de 121 à 107, ça fait pas mal de boucan. Histoire de fixer les idées différemment, tu mets une petite radio à 20dB, si tu en allumes une seconde à également 20 dB, le niveau sonore ne sera pas de 40 dB, mais de 23 dB.

Sinon, pour dégainer aussi vite que Lucky Luke, sans micro externe, le H2n est vraiment très bien.

Je n'ai pas pratiqué le M/S mais en gros tu auras une piste avec un signal unique venant du centre et une piste stéréo pour les 2 signaux des côtés : ça permet de mixer à volonté le son ambiant lors de la production.

En fait, pour le rapport S/B et le fonctionnement MS, je connais les principes, mais ce sont les expériences concrètes, les résultats qui me manquent : voir si, avec mon usage, le bruit de fonds du DR40 pose vraiment problème ou pas, comparer le rendu du MS avec l'ORTF ou l'AB.

J'ai vu que, avec le MS, on peut après coup régler la part de la piste du micro en 8 (un petit plug accompagne le H2n pour faire ça)... C'est pas mal.

N'empêche que, au bout du compte, je ne sais plus quoi faire :
l'H2n est bien pratique, mais semble sonner quand même moins fin et plus "vulgaire" que les autres appareils cités, et a le rapport S/B le plus faible...
Le H6 est surdimensionné pour ce que je veux faire, et, d'après certains tests audio entendus sur le net, j'ai l'impression que le grave est très présent sur les micros par défaut des H 5-6, ce qui produit quelque chose de typé, voire un poil sourd (mais je parie que cette impression n'est pas fiable).
Si l'xy des capsules du H5 ne me conviennent pas à l'usage, il faut en acheter d'autres, et ça suppose que j'exclue alors tous les appareils seulement xy.
Le DR40, qui me plaît bien, est très sensible aux bruits de corps et aux plosives, en plus de son rapport S/B médiocre (mais moins que l'H2n).
Tous sauf le H2n ont la possibilité d'enregistrer deux fichiers simultanément, dont le deuxième à 8 ou 12 dB de moins, ce qui est super pratique pour de la prise sauvage à l'arraché...

Après, pour les limites spatiales des appareils munis seulement du xy, je me dis que c'est peut-être parfaitement compensable par le bon plug de spatialisation, auquel cas c'est un faux problème...

J'aurais bien aimé inclure Sony dans le choix, mais les modèles intéressants ne sont pas ou plus disponibles.

Je sens que ça va se conclure provisoirement par une mise entre parenthèses de la question...

Pour le bruit de fond, si c'est pour piquer un groupe amplifié, ça devrait passer, mais en field recording, par définition, on ne sait pas quels bruits intempestifs plus ou moins violents peuvent intervenir (et la dynamique ça va vite) et donc on enregistre à relativement faible volume et par conséquent on devra remonter le signal à la prod et in fine remonter aussi le bruit. Ca me parait décisif.

Eric a écrit:pour les limites spatiales des appareils munis seulement du xy, je me dis que c'est peut-être parfaitement compensable par le bon plug de spatialisation

je te souhaite d'en trouver un qui aille, mais je n'y crois pas

Eric a écrit:Je sens que ça va se conclure provisoirement par une mise entre parenthèses de la question

on en est donc au même point

Mais si tu obtiens des avis tout-à-fait contradictoires aux miens, et engageants, n'hésite pas à t'en faire une idée par toi-même en te lançant, quitte à t'en séparer si pas d'affinité.

on en est donc au même point

Ah ben nous voilà bien. Je ne savais pas que tu en étais là aussi...

Pour les plugs de spatialisation je pensais que ça pouvait le faire...

Bon ben tant pis. Je pense que j'irai en magasin à Paris pour voir le matériel de près, et essaierai d'éviter de me faire fourguer n'importe quoi à tout prix.

A suivre...

En fait, un Sony PCM D100 entre 400 et 500€ aurait très bien fait mon affaire (bon il coûtait pas loin de 1000€ je crois), et aurait résolu le problème du choix.

Eric a écrit:

on en est donc au même point

Ah ben nous voilà bien. Je ne savais pas que tu en étais là aussi...

oui, mais ce dont je parle, c'est d'expérience (tu dois le savoir, je n'ai de matériel que pour réaliser des projets et ne garde rien, sinon, je pourrais ouvrir un musée ... mais aucun de ces enregistreurs portables n'a fait long feu, d'où la solution du PC portable sans que j'en ai décidé n'ayant pas/plus de projet le nécessitant pour l'instant)

Eric a écrit:un Sony PCM D100

pour ton usage oui, mais l'absence de prises XLR ...

Je ne savais pas que tu avais utilisé plusieurs de ces appareils...

Pour le moment, tous les avis enthousiastes que je trouve sont pour un usage musical, pas de field recording...

Les sons de "Free to use sounds" ont été faits avec des appareils Zoom F4, 6, 8, et forcément avec des micros externes, mais je ne sais pas lesquels... Donc pas par des tout-en-un...

Eric a écrit:Les sons de "Free to use sounds" ont été faits avec des appareils Zoom F4, 6, 8, et forcément avec des micros externes, mais je ne sais pas lesquels

Pas que des Zoom. Aussi Tascam X8 et surtout Sound Devices, mais dans un autre budget !
Je connais un peu leur Bandcamp, ils donnent les références pour chaque projet et c'est intéressant de comparer.
Ils utilisent des micros Shoeps. C'est pas dans nos budget ... mais j'en ai des équivalents à pas cher

Ha bon, ils ont un bandcamp ? Je ne connais que le site d'achat des librairies...
J'ai juste regardé les références dans les noms des fichiers que j'ai écoutés pour le moment...

C'est quoi tes équivalents Shoeps à pas cher ?

De toute façon, pour le moment je n'ai pas de micros convenables pour faire du field recording : les LEM à electret, même en omni, ont une sensibilité qui ne chope pas bien loin, et les SCT2000 à grande capsule et tube de Thomann, c'est bien sur pied pour du studio, mais ça ne se sort pas...

Leur Bandcamp : https://freetousesounds.bandcamp.com/
en bas de page de chaque projet, ils précisent le matériel utilisé.

Si tu passes sur le mien des Bandcamp, l'audio de "Elektrolyse Vol2" est le H2n et "Instants" un micro comme le tien (LEM à electret, un 4535 si je me souviens bien). Pareil, je trouvais qu'il captais pas bien loin, mais peut-être l'avais-je sous-estimé de ce point de vue étant habitué aux niveaux très élevés des VSTis. Quoi qu'il en soit, aprsè des joies et des galères avec des AT, j'ai une paire de Line Audio CM4. Fabriqués à la main par un passionné, un site et un système de vente rudimentaires, aucun  frais de publicité ... c'est pourquoi on ne peut pas les juger d'après leur prix. Ce modèle m'a été conseillé par l'un de ceux qui enregistrent pour le label Ad Vitam Records (Harmonia Mundi). Ils utilisent principalement des Shoeps, mais aussi ces Line Audio pourtant 10x moins chers, et toujours seulement une seule paire (à lire, le pdf en bas de cette page : https://www.advitam-records.com/hdrs.php ). Alors la sensibilité n'est pas meilleure que le LEM, mais ils sont tellement précis et sans bruit qu'on peut remonter le signal à la production dans un silence parfait (ça dépend aussi de la carte audio évidemment). Ils sont parfaitement linéaires et naturels, aucun EQ n'est jamais nécessaire si on a bien placé les micros à la prise. Le lien (prix en couronnes suédoises !) : http://www.lineaudio.se/CM4.html

Géniaaaal ! ça c'est du service. Merci Bernard pour le conseil sur les micros !
J'explique ma joie : ça fait longtemps que je ne me renseigne plus sur les micros, et avec l'ami dont on a samplé les clavecins il y a 17 ans (!), on en avait un peu chié pour trouver des micros bons et pas chers. A cette époque, il y avait surtout les T-Bone de Thomann... Finalement on s'était rabattu sur mes 4535 qui ont correctement fait le job, parce que doux, assez neutres, malgré le manque de détail, de sensibilité, de grave et de finesse dans l'aigu un peu court, que j'avais depuis le milieu des années 90...
Depuis, nada. Je savais que le marché se diversifiait et se démocratisait, mais je n'étais pas dans la course...
Et là, me parler du CM4, c'est une révélation, dieu m'a parlé : on peut donc avoir pour 10 fois moins cher quasi aussi bien que les Schoeps qui m'ont fait rêver longtemps pour les prises de concerts classiques... Pas possible. Je me suis précipité sur le net voir ce qu'on en dit (pour ça que je réponds seulement maintenant), et c'est unanime : tu as dit vrai.
Alors j'ai téléphoné tout à l'heure à un ami qui a fait des prises de son pro et s'intéresse au sujet depuis très longtemps (il a modifié/fabriqué ses propres micros et préamps)... Et la réponse est claire : lui préfère le CM4 au Schoeps dont il se rapproche le plus, et il trouve qu'il y a aujourd'hui pas mal de bons micros pas chers dont on ne trouvait pas l'équivalent il y a 15-20 ans.

Et apparemment, leur rapport S/B (-142dB), leur bruit de fond (16 dB au lieu de 26 pour le LEM je crois), leur linéarité et leur directivité presque infra-cardio les rendent aptes à à peu près tous les types de prises de sons. Bref le rêve pour un amateur au budget serré. Vais pouvoir bazarder les SCT2000 dont je n'ai jamais rien su faire...

Alors je vais passer commande incessamment sous peu d'un couple de CM4 ! Et leur petite taille fait envisager une autre approche du field recording, en effet. En leur faisant un support ajustable au vêtement, et en les connectant à un appareil du genre Zoom H5, ça ouvre une perspective de qualité épatante...
Et pourquoi pas un petit boîtier comme le Zoom F3 à venir ?
https://www.cined.com/zoom-f3-portable-2-channel-32-bit-float-audio-field-recorder-announced/
Qu'en penses-tu ?

Est-ce indiscret de te demander par quel chemin commercial tu les as achetés ? Ils sont à 115 € HT (donc autour de 138 TTC) et hors frais de port, si on commande directement, et à 169 + 7 € de livraison à Audioware CM4... As-tu trouvé moins cher ?


Merci pour le bandcamp, je vais y apprendre pas mal de choses sur les sons que j'ai achetés, et plus aisément repérer ce dont j'ai besoin....

Suite de la réponse plus tard : je vais écouter ce que tu as mis en lien...

 

eh bien je peux te retourner le compliment : je découvre le F3 qui semble vraiment top (format, XLR 48V, juste 2 pistes pas de gadgets et 32 bits flottants sans réglage de gain) . On en prendra 2, on nous fera un prix Dispo fin du mois semble-t-il, dans les 350$.

Cool que tu aies pu confirmer pour les micros. Rien d'indiscret à me demander quoi que ce soit : je les ai acheté directement en Suède, quasi pile 300€ la paire. J'étais livré en 3 jours.

Ben c'est super tout ça !

Bon, je ne sais pas encore si je passe par Audiware ou pas, vu que la différence de prix n'est pas énorme...

Je suis tombé sur cette annonce :
https://reverb.com/item/28517161-line-audio-cm4-pair

Je viens d'écouter Elektrolyse 2 et Instants : pas tendres, les deux démarches sont assez radicales. C'est rude mais j'aime assez.
En ce qui concerne les micros, dans des contextes comme ceux-là, ça passe très bien et on n'entend pas leurs défauts... Difficile de se faire une idée de leurs limites.

Sinon, pour les enregistrements Charlin et l'utilisation de seulement un couple de micros pour faire les prises les plus naturelles possibles, je ne suis pas à convaincre... Et ça m'arrange, parce que c'est plus abordable...
Y a juste pour le jazz où le multi-micros et les artifices qu'on peut en faire me plaisent beaucoup, notamment pour en tirer des résultats superlatifs, sensuels, pleins, denses etc...

Sinon, tu as largué l'H2n parce que le son était trop limite, ou surtout à cause du bruit de fond ?

Bonne question, mais ça remonte à presque 10 ans, je ne peux pas être précis. Probablement que sa moindre qualité par rapport au micro + carte audio y est pour quelque chose, mais surtout, ce que je disais plus haut n'est pas une blague : le matos est pour moi spécifique à chaque projet / période. Si pendant un moment je n'ai pas l'usage d'un bidule, je le revends.

Oui je sais que tu est spartiate et que tu aimes beaucoup élaguer, dans une approche minimaliste ascétique... J'avoue que j'admire ce que je suis incapable de faire.
Comme il va faire sans doute pas mal de vent quand je serai à Paris, je crois que, de toute façon, mes débuts dans le field recording peuvent attendre...Je vais plutôt faire des photos.


Et tu utilises quoi comme support micro pour les CM4 ? Ceux forunis avec ou des anti-vibration ?

Oui, pour l'extérieur va falloir prévoir de bonnes Rycotes.
Utilisés en "salon", mes micros sont sur pinces d'origine, sur un "stereo bar". J'ai retenu le mode ORTF "rapproché", c'est-à-dire plutôt 90 que 110° (même si le milieu reste toujours bien capté à 110° avec les CM4, ça donne un peu plus de présence, en fait une présence incroyable). Je n'ai malheureusement pas beaucoup l'occasion pour l'instant d'en faire quelque chose de sérieux à part des essais ou autres bafouilles. J'espère un résultat pour dans quelques temps ...

Je suis toujours aussi incrédule quand je vois les prix des Rycote... ça donne envie de faire du diy, même si je sais qu'il ne suffit pas d'utiliser de la moumoute synthétique pour que ça marche...
C'est pour ça que payer près de 40 balles pour équiper un H2n, plutôt que de mettre ce prix-là pour un vraiment bon micro, ça fait tiquer un peu...

En tout cas, je pense que les CM4 sont parfaits pour sampler des instruments, entre autres...

Un vraiment bon micro nécessite aussi une moumoute en extérieur. Faut aussi que le spectre ne soit pas perturbé, peut-être pas évident en diy (??).

Je pense que tu as raison, mais ces trucs me paraissent hors de prix. Bon, je suppose que le matériau utilisé est très spécifique et que c'est ça qui justifie le prix, vu que la concurrence est souvent moins cotée... D'où l'intérêt de faire cette dépense pour des CM4 plutôt que pour les capsules d'un H2n... ;-)

Oui, les micros du Zoom sont vraiment moyen, même Behringer propose mieux.
J'ai le H5, ce qui estr bien, c'est que tu peux changer la tête et avoir 4 entrées XLR (mais pas de Phantom sur la tête).

Mis à part les micros qui ne sont pas top, le reste est relativement correct.