Comment équlibrer les niveaux de plusieurs morceaux ?

Bernard a écrit:- j'importe les différents morceaux les uns SOUS les autres dans un premier temps, donc sur des pistes distincte, tous commençant au début. Avec des exclusive solo, ça permet d'équilibrer les niveaux (en ce qui me concerne, chaque morceau ayant des profils sonores très différents, je fais cet équilibre uniquement à l'oreille, les mesures étant faussées selon le contenu, de même que la simple visu des ondes) : les niveaux sont réglés avec le volume d'item et non de piste, car dans un second temps je passe les items sur une seule piste (il faut donc que les niveaux réglés soient conservés), ce pour ajuster les débuts et fin de morceaux par découpe et fades.

Je pense que je comprends la méthode de Bernard, mais ce qui m'embête dedans, c'est qu'il n'y a pas de critère objectif donnant un repère à peu près fiable. Faut tout faire à l'oreille. C'est bien ce que je compte faire, mais l'un d'entre vous aurait-il une astuce pour qu'un point de repère objectif facilite la tâche ?
Je me dis que repérer et tâcher de mettre au même niveau (avec les sliders de pistes) les passages les plus moyens et ressemblants (au point de vue du volume) de la voix pourrait aider, mais comme je n'ai pas essayé (n'en suis pas encore à cette étape), je ne suis pas du tout sûr de moi...
En tout cas, c'est à faire avant mastering.

Oui, moi je ne le fais qu'à l'oreille en raison de ce que je pratique comme musique en MAO : quelquefois c'est très chargé en spectre harmonique, quelquefois c'est très léger, et les images et analyseurs ne montrent pas correctement le "ressenti" des niveaux dans ce cas de figure (ou alors j'ai pas pigé ou je n'ai pas essayé les bons outils).
Voilà, c'était pour préciser le pourquoi de mon propos.
Et puis, je suis un bricoleur.

Mais d'autres pourront très certainement préconiser des outils et méthodes pour arriver au bon résultat de façon plus directe et objective.

Le problème que j'ai avec ce mixage, c'est qu'on passe de moments très bas en volume (juste une voix parlée, et même chuchotée, avec en fond un udu, qui est une percussion très douce) à des cris rauques sur des morceaux rock pleine balle, donc avec une amplitude de volumes énorme. C'est là que faire tout le concert en un seul projet aurait eu son sens, à la condition expresse (que je n'ai pas observée) de garder le niveau d'origine quel que soit le morceau, pour avoir et maintenir les différences de volumes originelles. Mais ça m'aurait obligé à mixer les morceaux doux en levant beaucoup le volume de la table de mixage, et de redescencdre d'autant quand j'arrive à un morceau rock. Or, comme un con, ça n'est pas ce que j'ai fait, parce que je n'ai pas pensé en amont au problème que ça poserait ensuite, et, à la place, c'est sur la piste et dans les automations que j'ai monté ou descendu les volumes. La prochaine fois je ferai comme ça, mais pour ce coup-ci, faut que je me démerde à retrouver une cohérence de volume entre des morceaux à l'opposé les uns des autres. 
C'est d'ailleurs le seul inconvénient de traiter les morceaux dans des projets séparés : on donne à chacun le volume qui lui va bien sans le corréler aux autres morceaux. Quand tout est du même genre ça ne pose pas de problème, mais dans ce cas-ci, ça complique un peu...
Mais on va s'en sortir, en tâchant de ne pas surcompresser les morceaux forts (c'est le risque)...

Eric a écrit:
C'est d'ailleurs le seul inconvénient de traiter les morceaux dans des projets séparés : on donne à chacun le volume qui lui va bien sans le corréler aux autres morceaux.

Bah non, c'est pas un inconvénient. Ce que je disais c'est qu'il y a une seconde étape où tu importes tes différents morceaux dans un seul projet pour équilibrer les niveaux, donc on se fiche du niveau individuel de chaque morceau. C'est ça comme soucis en moins au moment de travailler sur les morceaux individuellement.

Ensuite, là tu parles d'un équilibre sur de longues plages et non du laminage de pics intempestifs : un compresseur n'est pas indiqué à mon avis, mieux vaut régler le volume de chaque item (dans le projet final), simplement, sans autre artifice. Et juste un limiteur en fin sur le master pour obtenir le niveau final voulu de l'ensemble.

Faut que je passe à cette étape pour pouvoir te répondre, et tu as sans doute raison, mais comme je suis en train d'écrire à la place, je n'avance évidemment pas...

Cela dit, la méthode, comme point de départ, d'avoir un volume de piste global sur tout le concert, balance faite bien sûr, qu'on ne touche plus ensuite une fois découpé en projets-morceaux individuels, me semble efficace. A première vue, ça évite ou limite la nécessité de le faire après uniquement à l'oreille. A voir...

A propos de la compression, je suis d'accord : le moins possible, c'est-à-dire à un seuil où elle ne s'entend pas (or elle s'entend très vite, au-delà de 2-3 dB). Je ne peux m'empêcher de préférer, malgré la différence de volume sonore qui fait que le morceau non compressé force à sérieusement augmenter le volume de l'ampli (on est nettement en-dessous d'un CD, même bien fait, sans loudness excessif), l'ampleur dynamique tellement plus naturelle du mix brut. Ça respire tellement mieux. Si c'était pour moi, je ferais les quelques améliorations qu'on peut faire sur un master (rééquilibrage tonal, ajout d'une couleur analo par exemple, de quoi gluer comme une toute petite réverb et une toute petite compression avec un truc qui va bien comme le Fairchild), mais garderais le niveau du mix, d'autant qu'ont déjà été compressées des pistes où c'est à peu près inévitable, comme la voix et la batterie (en concert, les irrégularités sonores, voire les sautes de volume, sont grandes et ne peuvent être contrôlées pendant la prise de façon suffisante).
Mais la diffusion sur le net (YT et les réseaux) rend à peu près incontournable le passage par un limiteur avec des réglages assez sauvages...

Compresseur ? non, pas du tout, ça nique tout le travail fait en amont.
Limiteur à la toute fin, et si c'est déjà propre, un bon threshold pour arriver au niveau "comme tout le monde" et un brickwall ceiling à -0,2 dB, ça ne s'entend pas.

Oui, tout à fait, c'est bien ce que je vais faire (et ai déjà fait dans un autre contexte). C'est pour ça que j'ai pris ce qu'il y a de mieux et de plus transparent en la matière : Smart Limit. Les produits Sonible sont excellents et taquinent les plus réputés comme Fabfilter. Dans ce projet, après avoir essayé des tas de trucs divers et variés, ceux qui m'ont finalement servi le plus sont Smart EQ (4), Smart Gate (qui est le seul noise gate existant à pouvoir sauver une piste de voix de la repisse qu'il y a sur celle de ce concert), et Smart Limit qui va finaliser la version finale pour le net. Je les ai tous eus en promo, et pense qu'ils vont remplacer tout ce que j'aurais pu être tenté d'utiliser dans les domaines qu'ils couvrent.

Personnellement, je mets le ceiling à -1, pas -0.2, parce que certains logiciels dépassent le -0.2 qu'on leur fixe (pas mal de gens fixent alors plutôt à -0.5, par sûreté), et comme de -0.2 ou -0.5 à -1, il n'y a guère de différence, sinon que 1 est moins chiant à taper, ben j'ai opté pour le -1.

Une piste :

Il y a quelques VST excellents pour homogénéiser le volume des pistes de tout un album au mastering (ce qui revient à ce que tu veux faire).

Une discussion intéressante avait été faite ici sur Audiofanzine en 2016.
VST pour régler même volume pour toute les pistes - forum Mastering - Audiofanzine

Les deux VST évoqués (Voxengo SPAN en mode K-meter, et TT Dynamic Range Meter) sont tous les deux gratuits.

Chez Waves, que tu aimes beaucoup, il y a des plugins particulièrement faits pour cet usage :

Loudness Meter Plugin – WLM Plus - Waves Audio

Dorrough Stereo Meter Plugin - Waves Audio

MaxxVolume - Volume Leveler Plugin - Waves Audio

Je pense que les docs de ces trois plugins (il faut en choisir un, bien sûr, pas besoin de prendre les trois) te permettra de savoir en détail leur mode de fonctionnement respectif.

Autres suggestions chez un développeur que j'aime particulièrement :

HoRNet TheNormalizer, peak and continuous auto gain and normalisation

HoRNet TrackUtility, audio swiss army knife

Coherence Meter - HoRNet Plugins

LU Meter MK2, loudness meter with auto gain - HoRNet Plugins

ELM128, EBU R128 Loudness meter plugin - HoRNet Plugins

Les deux premiers surtout te seront très utiles.
Les trois derniers sont des outils de mesure (particulièrement bien faits pour que tu comprennes ce que sont les différents types de niveaux, et leurs usages).

Et tout ça est à un prix au ras des pâquerettes.

Pour mémoire je rappelle que le mixage et le mastering, c'est le vrai métier de Saverio. Il crée les plugins avant tout pour son activité professionnelle d'ingénieur du son, et il les vend ensuite... au prix le plus bas qui soit (simplement pour améliorer un peu plus la rentabilité de son job et payer son matériel).

Comme dit sur l'autre fil, suis pas à la maison cette semaine. Va falloir attendre un petit peu pour que je reprenne le fil de la discussion...

Alors voilà : j'y suis enfin, mais je n'y comprends rien.  
J'ai pas mal de plugins Hornet que tu cites, j'ai MaxxVolume de Waves, SPAN, un des tout meilleurs analyseurs de spectre, loudness etc, et pas mal d'autres outils gratuits ou payants de bonne qualité... Mais je ne sais pas comment on s'en sert pour ce que je veux faire : mon but n'est pas que tous mes morceaux soient au même volume visuellement, ni tirer le meilleur parti du volume de chacun, mais aient une cohérence réaliste respectant les écarts de dynamique entre eux, comme pendant le concert, comme dans la réalité d'une écoute passant d'un morceau doux à un fort, comme c'est fait sur les disques corrects (en musique classique notamment). Je ne voudrais pas, par exemple, que la voix sur un morceau doux dont le volume serait monté pour être au même niveau que les autres, se retrouve beaucoup plus forte que sur les morceaux forts. Et ça, à part l'oreille, je ne vois pas quel outil permet de le faire, et comment.
 
J'ai utilisé le Normalizer d'Hornet pour faire la première balance sur les pistes sans risquer la saturation, au tout début du projet, mais s'en servir pour équilibrer les morceaux entre eux, je ne vois pas bien ce que ça peut apporter, dans la mesure où, tous les morceaux étant mixés, ils sont à des volumes raisonnables...

C'est le coeur même de la phase de mastering, qu'il ne faut en aucun cas confondre avec la phase de mixage.
C'est justement là qu'il faut que tu t'intéresses à la norme LUFS.

Normalement tous les plugins et logiciels de mastering doivent gérer la norme LUFS, dont ceux que je t'ai indiqués. Mais il faut d'abord se documenter correctement sur cette norme LUFS et sur la façon dont on l'utilise avec les plugins.

Voici quelques pistes en français sur le LUFS :
https://www.stork-mastering.com/single-post/loudness-part1
https://www.flynsea.fr/tout-sur-le-lufs/
https://emastered.com/fr/blog/what-are-lufs
https://emastered.com/fr/blog/lufs-vs-db
https://emastered.com/fr/blog/audio-normalization
https://azurplus.fr/comment-normaliser-ou-modifier-le-volume-de-vos-fichiers-mp3/

Malgré les url parfois en anglais toutes ces pages ci-dessus sont bien en français.

Si tu utilises des outils de iZotope, voici la page d'iZotope sur le sujet.
https://www.izotope.com/en/learn/what-are-lufs.html

Mais tu obtiens les mêmes résultats avec les plugins que je t'ai indiqués (et beaucoup d'autres dans la mesure où ils gèrent la norme LUFS). Donc après ce n'est plus qu'une question de choix parmi ces outils et d'apprentissage pour les utiliser.

Il faut bien comprendre qu'il y a trois étapes dans la gestion des niveaux LUFS. Une première étape de mesure du niveau LUFS de chaque piste sortant du mixage... puis une deuxième étape qui est la correction du niveau LUFS de chaque piste pour lui affecter le niveau LUFS souhaité... puis une troisième étape qui est la vérification de l'ensemble, en écoutant en une seule session la totalité de l'album. C'est pour ça que dans les références de plugins que je t'ai données certains sont spécialisés dans la mesure LUFS et les autres dans la correction LUFS.

Merci beaucoup Jacques ! Je croyais que ça mesurait les écarts dynamiques à l'intérieur du morceau, et quand j'utilisais Ozone Maximizer ou Smart Limit, je pensais que le travail de ces softs était surtout de réduire cet écart pour gagner en loudness (ce que ça fait), mais sans savoir exactement à quoi correspond le fameux (mais pas obligatoire ni donc systématique) -14 LUFS pour la diffusion sur le net. Trop occupé à me battre contre ce mixage, je n'avais pas encore pris le temps de me documenter et de comprendre que ça sert aussi à la cohérence entre les morceaux d'un même album... Je sens que je ne vais pas bien comprendre ce que c'est, techniquement, mais l'important va être de savoir m'en servir. En tout cas le premier article de tes liens est clair.

Voici quelque chose de très complet :

La gestion des niveaux sonores (1): les mesures en décibels
La gestion des niveaux sonores (2): Décibels et Loudness
La gestion des niveaux sonores (3): Variations du loudness
La gestion des niveaux (4): Comprendre la plage dynamique
La gestion des niveaux (5): ta DAW en 32 bits float
La gestion des niveaux (6): Maîtriser la dynamique sonore
La gestion des niveaux sonores (7): Niveau RMS VS Peak
La gestion des niveaux sonores (: La mesure « True Peak »
La gestion des niveaux sonores (9): Les normes de mesure du loudness
La gestion des niveaux sonores (10): Plugins de mesure LUFS

Alors ça c'est de la doc ad hoc !