Où acheter ses disques ?

Voilà, après avoir acheté mes disques chez les derniers disquaires, jusqu'au bout, je suis devenu client d'amazon depuis 2002 je crois, ai appris il y a quelques années, comme tout le monde, le monstre que c'est devenu, et me demande où acheter mes disques, dans l'idée de contribuer le moins possible à le nourrir. J'ai trouvé très pratique et économique d'acheter des centaines de galettes en les faisant venir de l'étranger par le marketplace, donc beaucoup moins chers qu'en les achetant en France. Seulement voilà, ma conscience me titile, et j'aimerais trouver une alternative, même si ça fait un paquet d'années que je n'achète quasiment plus de disques.
Avez-vous une solution, qui ne coûte pas trop cher quand même (ben oui, ça compte aussi) ?

Difficile de trouver un catalogue aussi fourni que celui d'Amazon... et en plus sans retomber dans le même problème avec Virgin et les autres.

Quand je veux acheter en MP3 je ne me fournis pas toujours sur Amazon. Assez souvent je vais directement chez les éditeurs (Domo Music, Wind Music, etc.), ou sur BandCamp, ou sur Qobuz, ou tout simplement sur le site de la FNAC, sinon si c'est pour du CD j'achète en cherchant chez Rakuten (autrefois nommé Priceminister) ou à nouveau ceux précités. Beaucoup plus rarement sur eBay.

En revanche pour les ebooks, j'achète sur Amazon ou Decitre ou les sites des éditeurs (Eyrolles, Hachette et tout son immense réseau d'éditeurs, etc). Tout comme les livres papier (là par contre je n'achète jamais sur Amazon).

Je n'arrive pas encore à me faire au tout immatériel. J'aime bien avoir le CD, et Qobuz a l'air quasi aussi cher, même au format CD, qu'un CD. Je ne suis pas encore prêt à franchir ce cap...

Qobuz ... je ne pensais pas à l'achat-téléchargement-possession. Pour moi c'est le streaming. Si tu as des doutes sur la qualité technique, on peut en reparler. Pour le prix, même en qualité hifi, l'abonnement est rentabilisé en 1 ou 2 heures et c'est incroyable comme un mois peut être long.

en petit caractère : nous autres home-studistes avons tout ce qu'il faut pour enregistrer le stream si vraiment tu tiens à "posséder" les enregistrements ... mais dans les faits c'est pas très utile, puisqu'il y a tant à écouter. Amateur assidu de musique baroque, c'est le paradis pour moi

Euh... de nombreux albums peuvent être téléchargés sur Qobuz sans passer par le streaming. C'est ce que je fais chez eux.

Voici les formats disponibles :
What are the different audio formats available for download?

Et l'aide complète sur les téléchargements :
En anglais :
Buying music - Find out more about buying music from our download store
ou directement en français:
Acheter de la musique – Centre d'aide Qobuz

Soit j'ai pas compris la remarque de Eric, soit il y a un malentendu, soit j'ai loupé un truc

Quand  je lis :

Eric a écrit:Qobuz a l'air quasi aussi cher, même au format CD, qu'un CD

je comprends que l'achat de chaque téléchargement est aussi cher qu'un CD, donc c'est vrai qu'acheter des albums sur Qobuz, c'est cher à la fin du mois.
Donc je précisais que si j'ai proposé Qobuz, c'est que pour le prix d'un seul téléchargement-album ou deux, on avait accès tout le mois à tous les albums qu'on voulait, sans aucune limite ... et là le prix de l'album devient très très très faible. Voilà.
(l'option de pouvoir enregistrer le streaming n'est ensuite ... qu'une option)

A moins que quand tu dis "de nombreux albums peuvent être téléchargés sur Qobuz sans passer par le streaming", tu parles de téléchargements qui seraient gratuits une fois qu'on est abonné ? Parce que les payants, c'est pas "de nombreux albums", mais quasiment tous, non ? Dans ce cas, OK avec toi, mais je n'ai pas de téléchargements gratuits. J'ai loupé un truc ?

Non, non, t'as rien loupé, Bernard. Je me suis mal exprimé, c'est en effet tous les albums qui sont proposés aussi en téléchargement.

Personnellement comme je me déplace beaucoup et n'ai pas toujours un accès internet je préfère me faire chez moi une grande collection de musique en partie en CD et en partie en MP3 (ou en lossless FLAC) à partir de laquelle je constitue une petite collection (que je varie au gré de mes envies du moment) d'une centaine d'albums dans une petite carte flash ou dans une clé USB, que je peux donc écouter où que je sois avec ma tablette et un bon petit casque intra-auriculaire.

Je rechigne aussi beaucoup à l'utilisation répétée du streaming, en vidéo comme en audio, parce que c'est une gigantesque consommation de bande passante tellement le volume de données d'un streaming est important et tellement c'est utilisé par tout le monde, et donc sur le plan environnemental c'est un désastre écologique par le gaspillage énorme de CO2. Et enfin, rien ne me dit qu'un service de streaming auquel je m'abonne existera encore dans deux, trois ou cinq ans. Alors que ce que j'ai téléchargé c'est pour des décennies.
:)

OK, c'est donc bien ça :
Eric craignait pour le prix des téléchargements, et il a parfaitement raison. Je lui suggérais donc simplement d'enregistrer ce qu'il écoute (rec sur Reaper et c'est joué) et il aura sa collec de "CD" indépendamment du besoin de connexion, y compris une fois que Qobuz aura mis la clé sous la porte. Il sera "en possession". Je parle de Qobuz et pas des autres parce que Qobuz est en qualité "CD" et non "mp3" avec l'abonnement "hifi" qui va bien.

Pour la partie écolo, eh bien, je suis pas loin de ne plus toucher aux synthés et de me "contenter" de jouer de la guitare acoustique. Puis je me déconnecte des forums. L'économie en énergie sera alors suffisante pour pouvoir continuer à fonctionner raisonnablement en streaming pour écouter toutes les musiques que je souhaite. En en bonus je n'aurais plus à lire que je serais écologiquement moins vertueux que d'autres (qui téléchargent)

Ca se discute...

Comme Jacques, je préfère avoir les fichiers stockés chez moi, pour à peu près les mêmes raisons, et je n'ai pas pris le pli du streaming. Pour le moment, je trouve bien pratique d'écouter n'importe où sans être connecté. La qualité audio excellente fournie par Qobuz est un argument, mais la qualité CD suffit à mes vieilles oreilles pas mal abimées (à 20 ans j'aurais bien fait la différence), et écouter de l'électro en mp3 128kb ne me gêne pas. Je suis vieux-jeu mais j'aime bien avoir les disques matériels, surtout pour un prix très proche des tarifs Qobuz.
Pour la méthode sauvage d'enregistrement avec un abonnement streaming, c'est pas bête, mais ça me gêne quand même un peu (cela dit je ne juge pas, c'est juste une réserve personnelle, connaissant les difficultés du marché de la musique), alors que je fais l'équivalent (téléchargement) pour des morceaux sur YT ou autre. Une contradiction parmi d'autres...

Pour ce qui est de la longévité de Qobuz, depuis le temps que la boîte existe, ça devrait durer encore un moment, sauf si des mesures réellement écologiques réduisent un jour drastiquement les débits de streaming autorisés, mais comme on est en train de faire le contraire, je ne suis pas inquiet.

Et au sujet de l'écologie, comme tout le monde je patauge dans mes contradictions, faisant des efforts d'un côté, mais ne pouvant me passer d'un ordi de l'autre, allumé quasiment toute la journée. A mon niveau c'est insoluble, sauf à renoncer à la plupart de mes plaisirs, qui utilisent presque tous l'électricité et pas mal de ressources informatiques... Ça fera mal si le mur qu'on va se prendre rationne tout ça...

Mais pour en revenir au sujet, vous ne connaissez pas un réseau de distribution de CD matériels plus vertueux qu'amazon ? La FNAC est-elle du même accabit ?

Au moins la FNAC paie ses impôts français.

Après, reste à savoir tout ce qu'englobe le terme "vertueux"...

Pour ma part mes solutions sont celles-là.

Pour ce qui est de l'écologie, le réseau électrique français repose à 67% sur le nucléaire. Sur le plan écologique le nucléaire a au moins un avantage et un inconvénient. L'avantage c'est que le nucléaire ne consomme quasiment pas de CO2, le bilan carbone du nucléaire est remarquablement faible en comparaison avec les services rendus (les services rendus par les "énergies vertes" sont risibles en comparaison avec un bilan carbone égal !). L'inconvénient c'est que les centrales actuelles rejettent une quantité faible mais qu'on peut considérer comme toujours trop importante en déchets radioactifs qu'il faut bien stocker quelque part. C'est là qu'est le véritable problème du nucléaire à uranium enrichi tel qu'on le pratique depuis quelques décennies. Mais les choses changent depuis une quinzaine d'années et les écolos se gardent bien d'en parler ouvertement au public parce que ça ne sert pas leur cause fallacieuse (je suis un écologue, je le rappelle, et donc je sais de quoi je parle en matière d'écologie, pas comme les farfelus qui font de l'écologie surtout politique). En effet les études de création de nouvelles centrales basées non plus sur l'uranium mais sur le thorium (et une autre technologie utilisant les "neutrons rapides") devraient aboutir à une solution où la part de déchets deviendra quasi-négligeable pour l'environnement et infiniment plus gérable. La France est à la pointe dans cette recherche (sans parler d'Iter, c'est un autre sujet). Et certains chantiers de développement de ces centrales sont quasiment prêts à démarrer. Je préfère largement une électricité basée sur le nucléaire à une électricité basée sur les fausses énergies vertes que sont les éoliennes et les gigantesques fermes de panneaux photovoltaïques. Tout cela c'est du "greenwashing". Et rappelons au passage que tous les pays qui ont choisi de réduire drastiquement (voire d'abandonner) le nucléaire au profit des prétendues "énergies vertes" se retrouvent aujourd'hui forcés de recourir à la réouverture de centrales à charbon EXTREMEMENT polluantes pour l'environnement... et terriblement productrices de CO2. Un véritable drame causé par ce choix paradoxal et insensé de politiques à l'écoute électorale des écologistes, choix insensé qui est condamné depuis toujours par la communauté scientifique. Le nucléaire n'est pas la solution ultime, bien sûr, mais à ce jour cela reste la solution de très loin la moins préjudiciable à l'environnement.

Eric a écrit:La qualité audio excellente fournie par Qobuz est un argument, mais la qualité CD suffit

tu m'as mal lu : la qualité "hifi" chez Qobuz est strictement égale au CD, à savoir WAV/FLAC 44.1 kHz et 16 bits (je parlais bien de même qualité de streaming que le CD).
Qobuz, pour des raisons commerciales (le "toujours plus") met en avant le "hiRes" en 24 bits, qui est une possibilité avec l'abonnement "hifi", mais ce n'est PAS ce dont je parlais.

Des scrupules ? C'est un problème mal placé. On pourrait en discuter longuement, mais bon. Juste pour dire que c'est pas "sauvage" comme tu dis, je n'ai jamais rien "piraté". Je suis outré par contre de devoir me payer les jingles anti-piratage au démarrage des DVD et BD que j'ai achetés, jingles impossibles à éviter, et que les pirates, eux, n'ont pas besoin de se farcir. Quelle dinguerie, non ? Donc, si on parle déontologie, mettons TOUS les points en question (et il y en a un paquet d'autres que celui évoqué ici), après on verra.

Pour les CD physiques, je les achète en coffret chez Brillantclassics (et fin du hors sujet du coup) : https://www.brilliantclassics.com/

En France il y a Melomania et Cultura aussi.

Ma vertu étant quelque peu malmenée sur ce fil, j'ai un besoin impérieux de m'expliquer

Ma vertu écologique, bon, c'est trop compliqué, je passe. Mais je pense faire ce qu'il faut, au mieux. Suite >>

Ma déontologie. Si au niveau écologique je reconnais être un sale con de pollueur (qui pourtant fait au mieux comme susdit) il n'y a rien à me reprocher du fait que j'enregistre un flux de streaming, et voilà pourquoi : tant que je paie mon abonnement, je peux écouter tant que je veux. Reste une question technique, mais SEULEMENT technique : mon appareil mobile peut-il capter la source, par wifi ou autre ? en l'occurrence mon FIOO X3, non. Je devrais le jeter et le remplacer par une version connectée, et là, hop, on va me choper dans la première case, celle des pollueurs invétérés, et comme je n'en suis pas un, je garde mon FIOO. Si vous suivez, il n'est pas connecté, et donc j'enregistre le flux et transfert le fichier dans mon bidule mobile. Petite question en aparté : quand vous repiquiez vos vinyle sur des K7, qui vous a traité de pirate ? L'étiez-vous ? Bref, j'ai payé l'abonnement pour le mois et donc j'écoute durant le mois ce qui m'est donné pour ce prix. Point barre, Où est le problème, à part que techniquement je n'ai pas l'appareil qui me permet de streamer et je dois donc passer par un fichier intermédiaire. On est dans la pure légalité, point final de ce point de vue. La seule question de déontologie qui pourrait vous venir à l'esprit serait : qu'adviendra-t-il lorsque je ne paierai plus l'abonnement ? (remarquez que cette question n'avait pas été abordée !) eh bien, ce ne sera plus légal que j'écoute ces fichiers. Ce qui n'est pas à l'ordre du jour en ce qui me concerne et le jour où ça le sera, je serai tellement sourd que je n'écouterai plus les fichiers de toute façon. Si c'est gênant, calculez le prix des téléchargements pour le nombre ridicule d'albums que vous pourrez vous payer en toute honnêteté et comparez au prix de l'abonnement (puisse-t-il durer des années) sans qu'aucune limite en temps et en catalogue ne vous soit imposée.

Ah oui, j'ai fait le con en écrivant en petit caractère le gentil service que je pensais rendre à Eric. A la réflexion, je vous comprend, ça pouvait paraître "louche" (le pirate qui partage ses trucs sous le manteau) mais en fait pour moi cette façon n'était qu'un joke "entre connaisseurs", ne pensant pas qu'il était utile que j'explique ce que je viens d'expliquer.

LFO a écrit:Où est le problème ?

Ben... Nulle part.

J'ai pas souvenir que quelqu'un ait critiqué personnellement qui que ce soit ici.

On ne fait rien d'autre qu'échanger sur chacun nos méthodes préférées, en conversation tranquille. Sans aucune allusion à la déontologie ou à quelque comportement pirate que ce soit...

Eric a écrit:
Pour la méthode sauvage

Ca méritait que je m'explique. C'est ce que je pense en tout cas. Ma méthode n'étant pas sauvage.

Je suis mort de rire... parce que dans cette phrase, Eric employait le mot "sauvage" dans son sens tout simplement de "non-conventionnel".

... en quoi ce serait "non-conventionnel" ????

(il me semble même que les cartes audio intègrent toutes cette fonction maintenant, alors bon)

Ben comme l'a dit Jacques, je n'ai pas du tout estimé mettre en cause ton choix, Bernard, car, comme je l'ai dit :

(cela dit je ne juge pas, c'est juste une réserve personnelle, connaissant les difficultés du marché de la musique), alors que je fais l'équivalent (téléchargement) pour des morceaux sur YT ou autre. Une contradiction parmi d'autres...

Mes réserves sont donc bien à mon propre compte et mettent en évidence mes propres contradictions... Dont je ne sors d'ailleurs pas.

Quand je dis "sauvage", oui j'entends "illégal" (donc hors des conventions, effectivement), comme on parle de camping sauvage (que j'ai pratiqué il y a bien longtemps), mais je ne dis pas ça en gendarme de la morale et ne parle pas de déontologie, ni ne te mets en cause. Je parle seulement pour moi. Chacun fait les compromis qui lui semblent acceptables, à son échelle.
Je ne pense pas grand chose de la question, et mes réserves sont dûes à un sentiment personnel, une impression, pas à un raisonnement ou une argumenation accusatrice ou quoi que ce soit, Jacques a raison. Et j'avoue que réfléchir à tâtons, dans le flou, à cette question ne m'empêche pas de continuer à télécharger des milliers de documentaires avec Captivty, de choper l'audio de vidéos YT ou de morceaux sur Soundcloud avec les applis qui le permettent. Comme je l'ai dit, je suis dans des contradictions où tout le monde se trouve aujourd'hui, et ne cherche pas vraiment à m'en sortir. Je constate honnêtement, c'est tout.

Et oui quand je copiais un disque d'un copain sur une cassette je savais que c'était théoriquement illégal, et si le disque me plaisait vraiment je finissais par l'acheter, pas par mauvaise conscience ou déontologie, mais parce que ça sonnait mieux et qu'il y avait la pochette (je n'ai jamais compris que des gens achètent la version commerciale sur cassette). J'ai fini par utiliser les cassettes pour enregistrer les concerts à la radio (surtout sur France Musique).
Par contre oui j'ai aussi repiqué des vinyles sur cassettte, quand je savais que j'allais me les matraquer, pour ne pas les flinguer trop vite, mais il me semble que faire une copie de ce qu'on possède est un droit. Aujourd'hui encore on a le droit de faire une copie de ses DVD/CD, et peut-être d'autres supports. Par contre, capter du streaming alors qu'il y a la possibilité d'acheter le titre, et beaucoup plus cher, ça m'étonnerait que le droit le permette, ça ne serait pas logique.
Donc, alors que je ne juge absolument pas cette pratique, il me semble que sur le plan de la légalité stricte, et çe n'est pas légal. A confirmer.
Mais de fait, sur le plan technique, comme avec les cassettes, si des cartes audio proposent cette fonction de copier des contenus en streaming, de facto ça propage une pratqiue qui s'universalise, mais en contradiction avec la loi quand même.

Donc j'insiste, je ne parle pas de déontologie, et j'assume pour ma part d'avoir des pratiques discutables légalement (et déontologiquement), mais je crois que la captation d'un flux de données payantes faites pour être écoutées seulement en streaming (et qui suppose d'avoir le matériel adéquat), ou sinon à payer selon la définition choisie pour avoir le droit de stocker un morceau de musique, est très probablement une pratique illégale malgré tout.
Après, que ça se discute sur des considérations techniques, ou sociétales (ce type de fonctionnement peut être interrogé en effet), voire déontologiques si tu veux (mais là je m'abstiens, je sors un joker), ou encore des problèmes de fonctionnement/santé économique d'un marché, je l'entends, mais c'est à distinguer des problèmes de droit...

Cela dit, mes scrupules ne concernent que moi et n'impliquent personne d'autre. Chacun fait comme il peut.

Cultura c'est de l'hyper encore, non ?

Eric a écrit:Donc j'insiste, je ne parle pas de déontologie, et j'assume pour ma part d'avoir des pratiques discutables légalement (et déontologiquement), mais je crois que la captation d'un flux de données payantes faites pour être écoutées seulement en streaming (et qui suppose d'avoir le matériel adéquat), ou sinon à payer selon la définition choisie pour avoir le droit de stocker un morceau de musique, est une pratique illégale malgré tout.

Eh bien tu as tort. Ce n'est pas illégal dans les conditions que j'ai précisées.
Donc rien de discutable, de déontologiquement impropre etc ... d'ailleurs je ne me serais pas permis

Après, les "croyances", c'est comme les religions, on ne peut rien y faire (je sais que ça va te piquer, mais justement ça fera l'effet voulu :) ). Exemple dans notre domaine :

- dans la vraie vie, j'ai souvent des gens qui n'osent pas télécharger sur mon Bandcamp parce que ce serait illégal (j'espère ne pas devoir argumenter pour dire que c'est parfaitement légal)

- encore le  week-end dernier (et ça m'arrive souvent), on me dit [olà non, je ne peux pas passer de la musique à mon expo, ce serait illégal, la SACEM me tomberait dessus et j'ai pas envie de payer]. C'est juste IGNORER qu'il existe tellement de musiques sous licence autres que celle gérée par la SACEM (voir mon sujet sur David Schombert par exemple)

Le lobby est tellement puissant que ça paralyse à tout va.

Sauf que je n'ai pas de religion, Bernard. Pour moi, au moins par influence professionnelle, tout se questionne et s'argumente rationnellement, sans exception. Si on me montre que c'est légal y a pas de souci, je change d'avis (et je gagne en connaissance). Faut juste me donner les éléments rationnels qui me permettent de savoir ce qu'il en est. Et si tu as raison tant mieux.

Je n'ai pas à prouver Tu as regardé Brillantclassics ?

Pour la "possession" (ce qui déjà me déroute dans le concept), perso, je ne pense pas vivre assez longtemps pour écouter tout ce que j'ai envie d'écouter dans le catalogue Qobuz (sans compter les Bandcamp et autres Qobuz ou Arte), et ce en streaming : donc inutile en ce qui me concerne d'enregistrer quoi que ce soit, où que ce soit.

Pour le prix de l'abonnement, même au bout des années cumulées, ça ferait une bien maigre collection de CD (en comparaison).

J'ai pu comparer tous les Enlèvements au sérail sur Qobuz, jamais je n'aurais pu le faire en achetant tous les coffrets. Ainsi, mes streams ont profité aux artistes (les gouttes qui font les rivières, ...), autrement, personne n'aurait rien perçu du tout, mais alors zéro pointé. Faut pas s'inquiéter, le business se porte bien, les pontes ont su s'adapter aux nouveaux modèles, ne restons pas, nous, cloitrés dans les vieux.

Voilà ce que j'ai trouvé dans leurs CGUV :

Dans les définitions :

« Importation » devra être compris comme la transmission et le stockage temporaires et cryptés via un réseau Internet de titres, playlists ou albums préalablement sélectionnés par le Client sur tout Périphérique d'écoute grâce aux Applications QOBUZ.

« Mode déconnecté » devra être compris comme la fonctionnalité permettant d'écouter en différentes qualités sans connexion internet active les titres, playlists et albums préalablement chargés par le Client via la fonction d'Importation sur tout Périphérique d'écoute grâce aux Applications QOBUZ.

« Périphérique d'écoute mobile » devra être compris comme tout appareil électronique permettant de se connecter au réseau Internet par la technologie filaire et/ou non filaire ou par le biais des réseaux de radiotéléphonie mobile à partir duquel le Service est disponible et sur lequel peut être installée une Application QOBUZ ou une application dans laquelle le Service est disponible.

« Périphérique d'écoute non mobile » devra être compris comme tout appareil électronique permettant de se connecter au réseau Internet par la technologie filaire et/ou non filaire à partir duquel le Service est disponible soit via le Site, soit via le Player QOBUZ soit via l’application QOBUZ Desktop.

3. Description des offres QOBUZ
(...)

Les offres de streaming QOBUZ sont des offres d’abonnement payants à un service d’écoute de musique en ligne sans publicité permettant au Client d'écouter l'ensemble des titres du catalogue musical sur les appareils d’écoutes autorisés (ordinateur personnel, tablette, smartphone, appareil audio connecté).

 

Le service de streaming QOBUZ propose également au Client d'accéder aux fichiers numériques sur tout Périphérique d'écoute en Mode déconnecté via la fonction d'Importation. 

 

Le Mode déconnecté permet au Client d'écouter les titres, albums, playlists qu'il aura préalablement chargés via la fonction d'Importation sur tout Périphérique d'écoute grâce aux Applications QOBUZ. Pour ce faire, le Client devra préalablement importer les pistes, albums et playlists concernés sur les appareils désirés et sélectionner le Mode déconnecté. 

L’écoute de la musique importée sera alors possible sans connexion internet active pendant une période de 30 jours. A l’issue de ces 30 jours, une reconnexion au service sera nécessaire pour réactiver l’écoute de la musique importée en mode déconnecté.

 

L'Importation de la musique ne permet pas de transférer ou graver la musique importée sur quelque support que ce soit. 

 

(...)

Alors j'ai un doute pour la captation du streaming. Il n'y a pas un mot évoquant cette possibilité d'ailleurs. Est-ce que le droit français l'autorise, par-delà les CGUV de Qobuz, dès lors qu'on est client ? Après tout pourquoi pas, mais a priori pas en accord avec Qobuz (ce qui est possible)... Comme il n'y a pas d'interdiction formulée clairement sur cette pratique par Qobuz, elle est peut-être autorisée, non par Qobuz, mais par la loi.
Cela dit je ne cherche pas à prouver quoi que ce soit mais à savoir. La question s'est posée de la légalité d'une pratique, et voilà les éléments objetcifs que j'ai trouvés pour y répondre. Faudrait savoir ce que dit la loi qui encadre et dépasse les CGUV... Mais là je sèche.

En ce qui me concerne, j'ai eu un abonnement Napster (pas par choix mais par mon FAI), et je n'ai moi non plus jamais téléchargé ni capturé les morceaux que j'y écoutais en streaming, au moins pour une raison : je n'en ai même pas eu l'idée et je m'en servais pour écouter des trucs que je ne connaissais pas. (Puis je crois qu'on m'a piqué mon abonnement Napster puisque je n'ai plus pu m'y connecter)

Brilliant Classics, ben j'en ai des tonnes, dont les coffrets Beethoven, Mozart, Brahms, Bach, Chopin etc, qui m'ont permis de rédiger les notices de mon site sur ces compositeurs, en ayant pu tout écouter d'eux, et donc de donner des conseils exhaustifs selon mes goûts... Mais j'apprécie d'avoir aussi des interprétations meilleures chez d'autres éditeurs moins économiques (et encore, il y a eu une période où Brilliant Classics était moins cher que maintenant, voire bradé)... Disons que je conseille vraiment Brilliant Clasics pour découvrir. Après il y a mieux si on cherche un type d'interprétation particulier, bien sûr...

Oui je sais, pour la possession, nous sommes très différents : j'aime les objets, ils me font du bien, ils ont une présence, et j'adore la profusion. Mais je comprends parfaitement qu'on puisse très bien s'en passer. Et j'ai d'ailleurs, par évolution des moeurs numériques qui influent évidemment sur mes habitudes, de plus en plus de musique et de films sans CD/DVD. Sans doute même que je pourrais remplacer tous ces objets par un très gros DD (mais vraiment très gros !)... Sur ce sujet-là aussi je ne pense pas grand chose...

Cela dit, en musique classique j'ai déjà fait un grand tour et n'ai plus beaucoup de souhaits d'écoute à réaliser, ni sur Qobuz ni ailleurs. Comme je l'ai dit, je n'achète plus beaucoup de CD, parce que j'ai déjà tellement de choses que j'aime, et j'en entends si peu qui puissent motiver l'achat (je veux dire quel que soit le genre, pas seulement le classique). Surtout que, de plus en plus, c'est sur les plateformes gratuites de musique approximativement "électro" que je découvre du nouveau, du motivant.
Le domaine que j'aimerais approfondir, ce sont les musiques traditionnelles, pour lesquelles je n'ai pas fait de rubrique sur mon guide, mais que j'aime beaucoup. Or, pour ce que j'en ai vu, Qobuz a l'air bien pauvre. En tout cas, voilà encore un site dont je déteste la navigation. Ou alors je n'ai pas trouvé comment on fait pour afficher simplement un catalogue en liste...

Sinon, je n'ai pas de goût pour comparer toutes les versions d'une oeuvre. Faut vraiment que ce soit les pièces pour violon ou violoncelle solo de Bach, les quatuors et sonates de Beethoven et quelques autres pour que je prenne plusieurs versions... Donc un site d'écoute en ligne me sert davantage à découvrir des musiques que je ne connais pas qu'à comparer... Mais évidemment chacun son usage. Disons que Qobuz ou une autre plateforme ne me servirait pas à ça, et il est clair que j'aurais quand même plein de musique à y découvrir.

Sinon, que le business se porte bien, je ne sais pas. Pour les marchands numériques c'est très probable, vu ce qu'ils reversent aux "produits" de leurs catalogues. Pour les dits produits, les éditeurs c'est moins sûr, et pour les artistes ça l'est encore moins.

Je ne sais pas si je suis dans un vieux modèle. Je crois que je m'adapte assez bien aux évolutions, mais je n'ignore pas que ces évolutions posent quelques problèmes, justement de droit et d'économie (juste rétribution).

J'étais parmi les 1000 (ou 100 ?) premiers clients et à cette époque, il y avait dialogues, c'est de là que je tiens les infos dont je parle (genre beta-testeur). Ca date d'avant leur rachat.

Les interprétations chez Brilliant : moi j'adore parce que j'y trouve des artistes certes moins célèbres, mais souvent avec une sincérité que les vedettes ont perdu.

La navigation : site en ligne ou appli, c'est pas pareil.

Et à te lire, j'avoue que je n'avais pas compris la question mea culpa !