Quel contrôleur pour piloter les instruments virtuels ?

Pour ceux qui ont tâté du synthé hardware, surtout l'analogique (réel ou VA) et ses commandes directes, devoir tout paramétrer à la souris, qu'il s'agisse de rotatifs ou de sliders, c'est frustrant. Bien sûr, nos claviers-maîtres sont tous plus ou moins équipés de telles commandes et font globalement l'affaire, mais parmi la pléthore de produits de ce genre sur le marché, quel contrôleur, avec ou sans clavier, et plutôt sans d'ailleurs, conseillez-vous qui remplisse au mieux et avec le paramétrage le plus facile/rapide et efficace cette difficile tâche d'agir directement sur les instruments virtuels ?

Déjà, côté synthé hardware, il y a à boire et à manger question "commandes directes" :
- la famille des analogiques purs et durs : chaque bouton est en position exacte du son qu'il produit, c'est simple, net et clair, mais pas de presets
- les analos ou numériques ou hybrides à presets avec potentiomètres : ces potentiomètres ne représentent pas le son qu'ils produisent lorsqu'on change de preset. La valeur mémorisée change, mais pas les potentiomètres physiquement, ce qui provoque des sauts de valeur quand on les manipule (il y a bien des systèmes de "rattrapage", mais c'est encore moins convaincant à l'usage)
- les mêmes avec codeurs (sans fin) : pas de saut puisque les valeurs sont incrémentées ou décrémentées quand on manipule un contrôleur.

Donc côté surface de contrôle, on a aussi ces deux catégories, avec potentiomètres et avec codeurs.
La question supplémentaire est de savoir comment ces deux catégories réagissent en fonction de la DAW.
Reaper est un peu à part en raison du feedback qui n'existe pas nativement. Le feedback est ce qui permet aux contrôleurs avec codeurs (ou faders motorisés) de fonctionner correctement (et de ne pas produire de saut quand on les manipule).
Plusieurs utilisateurs passionnés produisent des logiciels pour interfacer ce bazar. Geoff Waddington pour CSI, Benjamin Klum pour Realearn, Jürgen Mossgraber pour DrivenByMoss4Reaper (également DrivenByMoss4Bitwig), et d'autres ...
Ca peut être assez simple ou devenir une affaire de geek ....

Pour répondre à ta question précise Eric : il faut que tu précises :
- Reaper ou une autre DAW est-elle envisageable ?
- Quel type d'usage ? mixer, tweaker VST/VSTi en mode performance, sounddesign léger, sounddesign profond ?

Voici un petit tour d'horizon, certes incomplet (je vais copier-coller ce que j'ai écrit ailleurs), avant de poursuivre :

En contrôleur simple sans clavier : Korg nanoKontrol ou Novation Launchcontrol XL (c'est des potards, pas des codeurs : sauts de valeur à craindre ... ou pas à craindre, c'est selon). Sans retour lumineux vers les touches depuis Reaper (ou voir si ReaMidiControl peut le faire ? ... si quelqu'un peut répondre, merci).

Avec clavier :
Moyennement complet et assez bien foutu : N-I série A (très bon clavier) et le petit M32 (vélocité problématique). 8 codeurs.
Pour utilisation avec Reaper, on a intérêt à installer DrivenByMoss4Reaper (ou version pour Bitwig), également valable pour un tas d'autres contrôleurs : http://mossgrabers.de/Software/Reaper/Reaper.html
Grâce à ça on pilote directement les niveaux et pans de Reaper et ce sans saut de valeur (total recall) et suite à la sélection du VST/VSTi on accède à leurs paramètres, également sans saut de valeur, merci les codeurs.
Mais la nécessité de sélectionner le VSTi avant de pouvoir le contrôler casse un peu (beaucoup) la fluidité.
Les clics sur les touches en pastique dur sont agaçants à mon goût.
L'interface est limite pour le souddesign et le pilotage, disons que c'est plutôt intéressant pour qui veut naviguer dans ses banques de presets.


Les anciens Novation (Nocturn, ZeroSL, Impulse) :
l'Automap n'est plus maintenu, vraiment dommage.

Nektar Panorama T4/T6 :
Surtout intéressant si on utilise Nektarine.
Nektarine est moins poussé que l'équivalent pour la série S de Native du point de vue de la recherche de presets, mais très intéressant pour se construire des configs complètes pour piloter aussi bien Reaper que les VSTi (mais pas les VST !), avec tous les paramètres qu'on veut, classés dans les menus comme on veut ... en fait se fabriquer son synthé "hardware" à partir de ses plugs, le tout sans saut de valeur. C'est génial oui, mais avec 2 petits ennuis : le clavier est plutôt bruyant (les touches clapotent au retour) et les touches pour accéder aux paramètres des VSTi (le côté génial du soft) sont ridiculement petits (c'est ces tout petits machins sous l'écran si vous regardez bien sur les photos). Assez incroyable comme connerie de design.
Nektarine est aussi utilisable pour la série des Panorama P, y compris le P1 sans clavier, très séduisant. C'est ce que dit Nektar, mais à l'usage, c'est foireux surtout qu'il faut transférer des fichiers d'un dossier à un autre. Dommage car le clavier des P semble (m'a-t-on dit) excellent et le P1, avec des boutons plus généreux, très ergonomique.

Novation 49/61 SL mkIII :
Grâce à DrivenByMoss4Reaper dont je parlais plus haut, l'accès aux paramètres des VSTi et VST est parfait avec Reaper. Avec Bitwig, on prendra DrivenByMoss4Bitwig : la config se fait de façon différente, mais le résultat est le même.
On se construit ses synthés et ses effets de façon très complète (mieux que sur les Panorama T). Le sounddesign se fait comme sur un ASM Hydrasynth : une touche pour choisir une page puis 8 codeurs pour les 8 paramètres de cette page. Mais on va plus loin : il n'y a aucune limite dans la façon de configurer les pages ni dans le nombre de ces pages. De plus, on peut nommer à sa convenance les pages et les paramètres. Et le tout répond au doigt et à l'oeil.
J'ajoute que pour des synthés modulaires comme Zebra qui peuvent prendre des configurations variées, ou pour tout synthé voué à des usages divers (sounddesign, performance, ...), on peut se faire différentes configurations pour le même instrument. Pour cela il suffit de dupliquer et renommer le dll du dossier des VST et d'utiliser l'instance appropriée, chacune ayant alors sa propre navigation sur le clavier (pages et paramètres).
Le pilotage de Reaper (mix, transport, ...) est également pris en charge de façon fluide et sans saut de valeur.
Le clavier intègre un tas d'autres choses : arpégiateurs, séquenceurs (façon beatstep), calage sur gammes, ... et de quoi piloter ses synthés analogiques (MIDI et 2 paires de CV/gate). C'est ce point d'ailleurs qui est mis en avant, mais le SL mkIII est tout aussi bon dans un environnement soft, et pas que pour Ableton Live malgré les apparences. Les loupiottes au-dessus du clavier sont bienvenues (plus complet que chez N-I série S). Toutes les fonctionnalités sont utilisables simultanément, c'est hyperpuissant.

Solution sans clavier, mais pas de texte en clair :
MIDI FIGHTER TWISTER.
Pour bien fonctionner avec Reaper ou Bitwig, on a le choix entre plusieurs solutions :
- CSI (pas testé), SmartKnob2 (pas testé), Realearn2 (puissant)
- ... et DrivenByMoss (driver Generic Flexi) simple et efficace.


PS : j'ai oublié : si on dispose d'un synthé HW, de préférence bien boutonneux, et qui envoie les CC, on peut s'en servir pour piloter DAW et instruments virtuels. Bon, comme aucun HW n'a de loin autant de paramètres qu'un virtuel, il faut savoir se limiter, par exemple en configurant principalement les macros si elles existent.

En conclusion :
- Launchcontrol XL si on ne craint pas les sauts de valeur. C'est agréable au toucher et suffisamment flexible pour imaginer un tas de configs.
- Twister avec DrivenByMoss, pas de saut de valeurs, très flexible. Boutons super agréables également. On peut s'arranger pour afficher les textes dans la DAW (immédiat avec Bitwig, cool)
- SL mkIII avec DrivenByMoss, sans sauts, toucher général au top, textes persos pour pages et paramètres, impeccable pour le sounddesign complet sur des synthés simples, mais au-delà d'un grand nombre de paramètres comme c'est souvent le cas sur les virtuels les plus intéressants, il est assez inconcevable de tout configurer, surtout quand on a des éditeurs graphiques de formes d'onde ou d'enveloppes multisegments ... où il faut revenir à la souris. Ca peut être frustrant : à la fois très complet mais toutefois incomplet.
Voilà, réponse ultime : "ça dépend" :)

Alors ça c'est de l'expérience ou je ne m'y connais pas ! Merci pour cette synthèse de tes réflexions et tests de différents matériels, qui balisent bien la quête du conttrôleur idéal...
Je me doutais bien qu'aucun n'est vraiment universel, c'est-à-dire compatible avec tous les DAWs....

Je sais que c'est archaïque, mais la BCR de Behringer a(vait) aussi des codeurs infinis, non, et un sacré paquet ? Par contre l'intégration demande de tout paramétrer à la main, et le protocole (je ne sais pas si on appelle ça comme ça) est sans doute complètement dépassé, mais comme surface de contrôle, ça propose une quantité de commandes qu'on ne retrouve pas dans les engins plus modernes je crois...

Tout à la souris, j'en suis encore là... Et je ne m'en plains pas vraiment. C'est parfois un peu lourd quand même, mais je pense qu'il est impossible d'avoir une solution sans elle. Elle complète forcément, pour les déplacements, ce qu'une surface de contrôle ne peut pas faire, surtout pour un instrument virtuel doté de nombreuses zones et commandes de divers types (Zebra par exemple).

Oui, j'ai omis la BCR2000 car ça remonte à loin, mais ça marchait super bien avec Cubase, quand Reaper n'existait pas encore. Un must. Effectivement, une quantité de codeurs à LEDs jamais égalée.
On attend que Behringer remette ça avec la BCR32 ... on attend depuis pas mal de temps.

Je n'ai pas parlé non plus du Twister car je ne l'ai pas (encore) eu entre les mains. Ca peut le faire avec Reaper, soit avec Realearn soit avec DrivenByMoss4Reaper soit avec CSI, et peut-être d'autres ? ... à suivre.

@+

À propose de Behringer, je n'ai pas eu cette BCR2000 mais j'avais acheté à l'époque (2004) l'interface audio/MIDI de la même famille, la BCA2000, que j'ai gardée longtemps. Quelques unes de mes vieilles chansons ont été enregistrées avec  elle.
https://fr.audiofanzine.com/interface-audionumerique-usb/behringer/BCA2000/

Pour ma part, je ne sais pas s'il existe un seul clavier-contrôleur qui fasse tout et bien.
J'ai plusieurs clavier, en fonction de ce que je dois faire : M-Audio Axiome 61 MK2 (payé 350€ et après quelques semaines il s'est retrouvé à moins de 200€), Roland FA8 (que je trouve excellent pour le piano), Arturia Keystep (très pratique et toujours à portée de doigts), ...

Mais comme contrôleur, j'utilise très souvent l'Arturia Beatstep, qui fait ça très bien, car entièrement programmable et avec des presets (le M-Audio a ça aussi), ce n'est pas qu'un simple séquenceur. C'est aussi un excellent contrôleur.

Bref, en mélangeant le tout, j'ai ce dont j'ai besoin (sans oublier les boutiques qui ont leur propre contrôleurs, évidemment)

ehma a écrit:
Mais comme contrôleur, j'utilise très souvent l'Arturia Beatstep, qui fait ça très bien, car entièrement programmable et avec des presets (le M-Audio a ça aussi), ce n'est pas qu'un simple séquenceur. C'est aussi un excellent contrôleur.

Merci pour ton retour, mais ça m'intrigue : il y a un mode "accélération" qui permet, en tournant le codeur plus rapidement d'atteindre plus rapidement les valeurs extrêmes. Or ça ne fonctionnait pas du temps où je l'avais testé, et confirmation m'en a été donnée, c'est en raison de sa construction physique, donc non réglable par paramétrage.

Maintenant, Arturia a peut-être arrangé ce problème, ce qui serait une excellente nouvelle.

Le souci concret est qu'il faut dans les 3 tours de codeurs pour aller du mini au maxi. Pour moi c'était pas possible à utiliser dans ces conditions. Qu'en est-il de ton modèle ? Tu arrives à aller de 0 à 127 juste avec un chipenette rapide ?

Studio Louis-Gaston a écrit:À propose de Behringer, je n'ai pas eu cette BCR2000 mais j'avais acheté à l'époque (2004) l'interface audio/MIDI de la même famille, la BCA2000, que j'ai gardée longtemps. Quelques unes de mes vieilles chansons ont été enregistrées avec  elle.
https://fr.audiofanzine.com/interface-audionumerique-usb/behringer/BCA2000/

Bêtement je lui trouvais un côté DJ dans le look, qui fait que je n'ai jamais regardé de près ce que ça sait faire... J'ai toujours une BCR2000, mais comme je fais tout à la souris, elle reste à l'état neuf. J'avais fait sur mon site d'IV une page où je stockais des presets, obsolète aujourd'hui.

LFO a écrit:Merci pour ton retour, mais ça m'intrigue : il y a un mode "accélération" qui permet, en tournant le codeur plus rapidement d'atteindre plus rapidement les valeurs extrêmes. Or ça ne fonctionnait pas du temps où je l'avais testé, et confirmation m'en a été donnée, c'est en raison de sa construction physique, donc non réglable par paramétrage.

Maintenant, Arturia a peut-être arrangé ce problème, ce qui serait une excellente nouvelle.

Oui, c'est vrai. Pas toujours pratique.
Encore une fois, tout dépend de ce que je fais au moment où je le fais.

J'utilise le M-Audio aussi pour ça.

Mais au niveau synthé, je suis surtout sur du "hardware" et certains ne sont parfois simplement pas pilotables ou ont leur propre interface dont on peut enregistrer les contrôles (les boutiques et le System 1).

Ah zut, tu confirmes. Du coup, je ne vois pas comment utiliser ça s'il faut tourner 3 tours pour balayer un paramètre j'ai jamais compris l'enthousiasme général autour ce Beatstep.

M-audio, ils ne font rien avec des codeurs il me semble ?

Les Boutique, yeah le petit dernier JD08 :) (j'ai longtemps regretté de ne pas avoir acheté l'original à l'époque) mais vu la course des curseurs est-ce vraiment utilisable ... et les autres me semblent aussi très miniature, bien que le SE-02 me tentait bien aussi.

Tu es du genre collectionneur si je comprends bien ? :)

Non, du tout. Je n'ai pas su acheter de Juno, ni de JX, alors je profite des Boutiques. Pour les Behringer, ils ont des trucs bien sympa, comme le Crave. J'ai le Deepmind (chouette pour le planant). Le problème est que les bons VST qui simulent bien l'analogique, sont, généralement, de gros consommateurs de CPU et le Hardware a aussi son charme.

Eh bien, le Crave est bien plus que sympa. Très "pauvre" en modules mais incroyablement flexible du point de vue sonore, c'en est vraiment étonnant (et des boutons super bien espacés haha). Et ça sonne. Moi qui suis grand fan de VSTi, je ne retrouve pas dans les simulations cette sensation que donnent les mono-analos. Et pour les nappes polyphoniques, aucun numérique hardware ne me convient, rien de mieux côté "son" et possibilités qu'un bon VSTi avec un Twister (j'ai pas eu le DM entre les mains par contre, le ventilo est rédhibitoire pour moi).

Faut pas oublier que le Crave est très inspiré du Moog Mother 32... A ce prix ça fait un bout de temps que j'ai envie de faire un caprice, mais je me raisonne en me disant que c'est un caprice...
Comme je suis un gros consommateur de tourneries façon Berlin school (puisque on appelle ça comme ça), je me dis que ce petit truc doit très bien s'acquitter de ce genre de choses, même s'il n'a pas le nombre d'oscillos des modulaires Moog qui servaient à les produire...

Le JD800, ouais, ça me tente bien d'en avoir un clone, au moins logiciel...

Et le Twister, tu ne trouves pas que 16 rotatifs aussi serrés (peut pas mettre de layers d'infos) et indifférenciés ça rend les choses un peu difficilies à identifier/maîtriser ?

Eric a écrit:Et le Twister, tu ne trouves pas que 16 rotatifs aussi serrés (peut pas mettre de layers d'infos) et indifférenciés ça rend les choses un peu difficilies à identifier/maîtriser ?

Ils ne sont pas si serrés, juste ce qu'il faut. Et pas si indifférenciés si on joue sur les couleurs et l'évolution des leds (par points, par couronne, avec point central "renforcé")

Pour du texte et des valeurs en retour, la solution Realearn : https://youtu.be/dUPyqYaIkYA?t=1624 (27:00)
Sinon oui, il faut bien sûr se préparer des configs aux petits oignons, mais c'est sans difficulté et avec un peu d'astuce mnémotechnique on peut s'en sortir.

Eric a écrit:je me dis que ce petit truc

Est-ce bien raisonnable de ne considérer que le prix pour savoir si une chose est un petit truc ? :)
Ce Crave mérite plus de considération :king:  moi, c'est ce que j'attendais depuis mon vieux MS-20, dépité que j'étais à l'époque par l'arrivée du DX7 (mais que j'ai appris à apprécié quand même ... longtemps après)

@+

En plus, on peut mettre plusieurs Crave ensemble pour le rendre polyphonique ou multi multi oscillo, multi lfo, multi vca, ....

Une autre machine qui sonne bien chez Behringer c'est le MS1 (copie du SH-101).
Le Deepmind 12 m'avait un peu déçu (une peu trop plat à mon goût et le ventillo est insupportable), tout comme le Pro One qui n'est pas à la hauteur de ce que j'attendais.

Normalement, pour mon annif, je m'offrirai le Monopoly. Si tout va bien (avec la montée du Gaz...)

Le Monopoly est un synthé que je ne connaissais pas, au sens où son usage dans les années 80, ses sonorités et sa réputation m'avaient complètement échappé, mais de toute la série, je crois que, depuis que j'ai découvert sur YT comment il sonne, c'est celui qui me plaît/tente le plus, outre le fait que, en plus, il a de la gueule. Je trouve qu'il a une personnalité sonore originale et très musicale. En fait, si je m'écoutais, je m'offrirais un Monopoly et un 2600. J'ai le Boog, et j'aime aussi beaucoup ce que peut faire le Poly D, d'un gras et d'une densité jubilatoires.

Sinon, quand je dis "petit" à propos du Crave, c'est aussi tout simplement pour sa taille...

Un premier essai avec le Crave dans un style traditionnel :

fichier audio

Il fait les 3 voix de la mélodie et la basse
le reste (choeurs, accords, séquences) : Zebra
et Attack pour la 808

C'est pas fini et éphémère, il ne restera pas longtemps en ligne

@+

Au-delà de la démo, je trouve ça magnifique. J'apprécie beaucoup, ça a un petit côté Vangelis que j'aime.

Eh bien merci, tu es Berlin School, ça me fait plaisir. Et puis Vangelis, super ! ... j'avais peur que que tu dises Jarre

Il y a encore à revoir, ce sont les premières prises, il faudra que j'en fasse d'autres (eh oui, l'analo, c'est plus contraignant que les VSti question workflow, mais bon).
Il ne restera pas en ligne car je le prévois pour la prochaine compile d'AmbientOnLine et c'est mieux de leur proposer de l'inédit.

PS : à 14h30, quelques modifs, nouvelle version en ligne

Oui, merci. Je suis en train d'écouter.
Berlin School, je ne sais pas, je ne connais que Schulze, Tangerine Dream et Kraftwerk (si on peut les mettre dedans). J'aime aussi la Japan School ;-)  Yello Magic Orchestra et Hideki Matsutake (Logic System). Pas tout à fait le même style.
Pour Jarre, je trouve qu'Oxygene et Exinox sont excellents. Le reste, j'aime nettement moins.

Dans le récent, il y a aussi :Rune Foshaug dont j'apprécie quelques titres et quelques Yutuber sympa dont Kasei No Hito (KNH/Olivier Dahan).

Le morceau vient de finir et oui, je trouve ça vraiment bien. Ce me parle beaucoup.

Je ne connais pas tes références, j'irai voir (moi c'est essentiellement Klaus Schulze et les early TD, et Popol Vuh aussi)

Encore merci d'apprécier la musique ! Si Behringer a réussi la copie d'un Moog, je suis bien content d'avoir réussi une copie de Vivaldi, c'est cohérent :) (j'ai piqué la suite d'accords et la ligne mélodique, mais pas rythmique, d'un concerto pour mandoline ... j'avais déjà fat ça avec un quatuor de Beethoven : https://espaces-sonores.bandcamp.com/album/anacrouse)

Concernant Jarre, je suis simplement un peu passé à côté, sauf le dernier, Amazônia, que j'aime beaucoup.
Petite anecdote qui explique ma remarque un peu désobligeante envers lui : quand j'étais ado, j'avais joué un concert avec en grand sur l'affiche"musique électroacoustique". Ce terme me venait de Jarre qui prétendait alors jouer de la musique électroacoustique, alors que j'étais plutôt d'inspiration KS et TD. Dans mon ignorance d'alors, je ne faisais pas bien la différence. Des gens ont quitté la salle en plein milieu du concert et ont laissé un mot à l'entrée : "bravo c'est bien, mais attention, ce n'est pas de la musique électroacoustique". Je m'étais mieux renseigné et j'avais compris que j'avais gaffé (et j'aime pas ça). Jarre est très traditionnellement tonal, rien à voir avec l'électroacoustique telle qu'on la nommait à cette époque. En fait, il avait fait un stage au GRM et découvert la musique concrète, le mélange qu'on pouvait en faire avec l'électronique, et sous prétexte qu'il y a des gzoui et bzoui dans sa musique, il disait (parce que ce qui émane du GRM fait classe) que sa musique était de l'électroacoustique. Ca a tellement énervé le patron du GRM d'alors, François Bayle, qu'il a renommé ce genre de musique en "acousmatique" (d'après la définition de Pythagore) car il ne voulait pas qu'on mélange les torchons et les serviettes, piège dans le lequel j'étais effectivement tombé, ce qui m'ennuie encore, après tout ce temps :)

Comme tu sais que j'aime ce que tu fais, surtout quand c'est moins mélodique, plus ambient, tu ne prendras pas mal mon jugement mitigé sur ce morceau. Je n'ai pas reconnu Vivaldi, mais je ne suis pas étonné que la ligne mélodique soit d'origine baroque, et je la trouve trop prévisible, avec un rythme trop linéaire et régulier. ça me fait davantage penser au TD d'après 75 qu'au early TD.
Et, toujours à mes oreilles, la réverb est trop granuleuse, trop froide.
De la part de quelqu'un comme moi qui fais de l'utra-répétitif/prévisible, ultra-simplissime/primaire/naïf en matière de mélodie, mon avis est paradoxal, je l'avoue.

Sinon moi aussi c'est TD d'avant 75, Schulze jusqu'à 77... Et les deux premiers de Jarre ont un charme et une inventivité sonore très agréables (efficaces d'un bout à l'autre, mélodies prenantes, pas de temps mort ou de longueur), mais je n'aime pas du tout ce qu'il a fait après, ni les grandes messes avec le grand prêtre de la harpe lazer (gadget sans intérêt il faut bien le dire), très commercial/racoleur à mon goût. Excuse-moi ehma d'être aussi radical mais, en fait, quand que ça devient vraiment commercial je me rétracte...
J'avoue être un peu rigide, et j'ai toujours préféré le sombre et sans concession du planant/synthétique allemand de la période de TD et Schulze évoquée ci-dessus à tout ce qui s'est fait après pour séduire un public beaucoup plus large. Je suis plutôt passé du côté de Brian Eno après cette période et ai écouté beaucoup d'autres genres musicaux...
Sinon, pour les références, j'ai écouté beaucoup d'électronica/ambient dans les années 2000, et avais commencé une rubrique sur mon site/guide culturel, mais je n'étais pas allé loin, et tous les liens sont aujourd'hui morts...
http://eric.bricet.free.fr/musique-electro.html

On trouve à peu près tout ça sur Internet Archive et il faudrait que j'actualise les liens.

Rien à voir dans le style, mais voilà le genre de choses que j'écoutais dans les années 2000, et que j'estime, comme je le dis dans mon guide, un chef d'oeuvre (joué en concert). Sons raffinés, textures délicates, progression douce, tension discrète et lumineuse... Il faut se laisser porter et entrer dans ce voyage de 3/4 d'heure...

Saul Stokes Live at Sausalito

Je suis en train d'écouter Amazônia de Jarre, que tu as évoqué Bernard, et suis très étonné ! Ce type est un caméléon, et ce que j'entends pour le moment est bon, et n'a rien à voir avec ce que je connais de lui. Je n'en suis qu'au début, mais voilà un projet musical intéressant.
Nous qui parlions de field recording il y a peu, en voilà un usage qui me plaît...

Je savais que ça te plairait (Amazônia ^^) :)
Il y a 2 versions, une normale et une binaural. Les mixages ne sont pas exactement les mêmes. Et pour le binaural, tout le monde (dont moi) n'entend pas ce qu'on est sensé entendre.

Mon morceau n'est effectivement pas "ambient" (tu as raison de mettre le doigt dessus, j'en ferai un autre pour la compile AmbientOnLine).
Question réverb : j'avais mis hier en ligne une deuxième version où la réverb était à la fois horrible et trop imposante. Une troisième version est maintenant en ligne, beaucoup plus maîtrisée ... mais ce sera quand même pas ton style :) En tout cas merci pour le retour et le lien vers ton site.